Tyveri — erstatningsoppgjør — verdi på dekk og felger. (FinKN 2018-090)
- Selskap
- KLP
- Beløp i tvisten
- 75 806 kr
- Stikkord
- tyveri · erstatningsoppgjør · verdifastsettelse · dekk og felger · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et tyveri av vinterdekk og felger til en Porsche Turbo, som ble stjålet fra en kjellerbod. Sikrede mente felgene var originale da han kjøpte bilen, og krevde erstatning basert på prisen for originale felger, som var innhentet i et pristilbud på over 75 000 kroner. Selskapet kontaktet den tidligere eieren av bilen, som opplyste at han i 2015 hadde kjøpt uoriginale felger og vinterdekk av et alminnelig merke for rundt 19 000 kroner, og selskapet la denne opplysningen til grunn for utbetalingen. Sikrede mente denne summen ikke var tilstrekkelig dokumentert og burde ikke legges til grunn. Nemnda kom til at sikrede hadde rett på erstatning tilsvarende verdien av vanlige vinterdekk og felger, ikke originale deler, og ga dermed delvis medhold til sikrede sammenlignet med selskapets opprinnelige vurdering. Saken viser at erstatning ved tyveri av bildeler baseres på hva som faktisk var montert på bilen, ikke nødvendigvis hva som antas å være standard eller opprinnelig utstyr, og at dokumentasjon fra tidligere eiere kan tillegges vekt i slike vurderinger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede fikk vinterdekk og felger til sin Porsche Turbo frastjålet etter innbrudd kjellerboden. Sikrede mente det hadde vært originale felger på dekkene da han kjøpte bilen, og krevde erstatning på den bakgrunn. Selskapet kontaktet tidligere eier av bilen som sa at han hadde kjøpt uoriginale felger og vinterdekk av et alminnelig merke i 2015. Han oppgav at han hadde betalt ca. kr 19 000 for disse den gangen. Selskapet la dette beløpet til grunn for sin utbetaling. Sikrede mente på sin side at tidligere eier ikke hadde lagt frem noe dokumentasjon for summen han hadde betalt, og at selskapet ikke kunne legge det beløpet til grunn. Selskapet måtte isteden legge til grunn det pristilbudet han hadde innhentet på originale felger på kr 75 806. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på erstatning tilsvarende vanlige vinterdekk og felger.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.