Sammenstøt i veikryss – bal. § 8 a) og trafikkreglene § 7 (FinKN 2018-085)

Saken gjaldt et sammenstøt i et veikryss der klager kjørte inn på en motorvei fra motpartens venstre side og dermed hadde vikeplikt for motparten. Det var uenighet mellom partene om sammenstøtet skjedde før eller etter at vikeplikten opphørte, altså om bilene hadde kommet langt nok forbi krysset. Klager hevdet at vikeplikten var opphørt fordi bilene allerede hadde passert krysset, og at motparten dessuten hadde kjørt for høyt. Selskapet viste til bilder og politidokumenter som tilsa at sammenstøtet skjedde like ved krysset, og fant ingen objektive holdepunkter for at motparten hadde kjørt for fort. Nemnda konkluderte med at klager hadde brutt sin vikeplikt og dermed var ansvarlig for sammenstøtet. Saken viser betydningen av konkrete bevis som bilder og politirapporter når det er uenighet om hendelsesforløpet i en trafikkulykke, og at vikeplikten ikke uten videre opphører bare fordi man har kommet et stykke forbi krysset dersom sammenstøtet fortsatt skjer i nær sammenheng med kryssingen. For bilister er lærdommen at man bør være ekstra oppmerksom når man kjører inn på vei med vikeplikt, og at ansvar for sammenstøt ofte vil ligge hos den som ikke har respektert vikeplikten, med mindre det finnes klare bevis for at motparten har opptrådt uaktsomt.