Sammenstøt i veikryss – skyldfordeling – bal. § 8 – trafikkreglene § 7 (FinKN 2018-081)

Saken gjaldt en trafikkulykke i et veikryss der klager kom fra en privat vei og skulle inn på hovedveien. Det var enighet om at klagers bil sto stille da sammenstøtet skjedde, men partene var uenige om hvem som hadde skyld i ulykken. Klager mente vikeplikten var overholdt, men at fronten på bilen kanskje så vidt sto over kantlinjen, og at motparten kjørte for fort etter forholdene. Selskapet mente klager hadde brutt vikeplikten og at motparten ikke hadde vært uaktsom. Nemndas flertall kom til at ansvaret skulle deles likt mellom partene, altså 50 prosent hver. Avgjørelsen illustrerer at ansvar ved trafikkulykker ofte vurderes konkret og skjønnsmessig når begge parter kan ha bidratt til situasjonen, selv om den ene bilen sto stille. For vanlige bilister er lærdommen at det ikke er nok å vise at man sto stille for å unngå medansvar. Vikeplikt innebærer en aktsomhetsplikt som vurderes i lys av alle omstendighetene, inkludert motpartens kjøreatferd og fartsnivå. Slike saker avgjøres ofte med delt skyld når begge parters handlinger kan ha bidratt til sammenstøtet, og forsikringsselskaper og nemnd vurderer dette ut fra trafikkreglene og alminnelige skadeserstatningsprinsipper.