Møteulykke – ansvarsfordeling – bal. § 8 (FinKN 2018-070)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8
- Stikkord
- møteulykke · ansvarsfordeling · bal. § 8 · bevisbyrde · tunnel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en møteulykke inne i en tunnel mellom klager og en motpart som kjørte i motsatt retning. Det fantes ingen felles undertegnet skademelding og heller ingen objektive vitner som kunne bekrefte hendelsesforløpet. Klager hevdet at motparten hadde kommet over i hans kjørebane, og mente derfor at motpartens forsikringsselskap måtte bære ansvaret for sammenstøtet. Selskapet mente på sin side at det ikke var sannsynliggjort noe ansvarsgrunnlag for noen av partene, og at hver part derfor måtte bære sin egen skade. Nemnda kom til samme resultat som selskapet, og la til grunn at det ikke var tilstrekkelig bevis for å plassere ansvaret hos den ene parten. Saken understreker betydningen av å sikre bevis umiddelbart etter en trafikkulykke, for eksempel gjennom felles skademelding, bilder av skadested og innhenting av vitner, særlig ved møteulykker der partenes versjoner er motstridende. Uten slike bevis kan det bli vanskelig å plassere ansvar, og resultatet kan bli at hver part må bære kostnadene ved egen skade selv om man opplever seg som uskyldig part.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager og motpart kom kjørende mot hverandre i hver sin retning inne i en tunnel da de støtte mot hverandre. Det forelå ikke felles undertegnet skademelding, og heller ikke objektive vitner til sammenstøtet. Klager anfører at motparten kom over i hans del av kjørebanen og at motpartens selskap således må bære ansvaret for sammenstøtet, mens selskapet anfører at det ikke er sannsynliggjort grunnlag for ansvar for noen av partene og hver part således må bære egen skade. Nemnda kom til at hver part må bære egen skade.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.