Sammenstøt i forbindelse med utkjøring fra parkeringslomme – trafikkreglene § 7 nr. 4. (FinKN 2017-808)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- trafikkreglene § 7 nr. 4
- Stikkord
- trafikkregler · ansvar · utkjøring · parkering · sammenstøt
Hva saken handlet om
Tvisten gjaldt et sammenstøt mellom to biler i forbindelse med at klager kjørte ut fra en oppmerket parkeringslomme utenfor en bensinstasjon. Begge bilene var på vei mot samme utkjøring. En felles skisse av situasjonen viste at klagers bil allerede hadde kjørt helt ut av parkeringslommen på skadetidspunktet, og klager hadde selv i skademeldingen skrevet at bilen hadde kjørt cirka åtte meter fra parkeringslommen før sammenstøtet inntraff. Klager ble likevel ilagt fullt ansvar for skaden, med henvisning til trafikkreglenes bestemmelse om vikeplikt ved utkjøring fra parkeringsplass. Nemnda var enig i denne vurderingen og fant at klager var ansvarlig for sammenstøtet siden han fortsatt var i en utkjøringssituasjon underlagt særskilt vikeplikt. Saken belyser at vikepliktsreglene for utkjøring fra parkeringsplasser gjelder i en viss avstand fra selve parkeringslommen, ikke bare mens bilen fysisk befinner seg i lommen. For bilister er lærdommen at man bør være ekstra oppmerksom når man kjører ut fra parkeringsområder, siden vikeplikten kan gjelde lenger enn man tror, og at egne beskrivelser i skademeldingen kan bli avgjørende bevis i en senere vurdering av ansvar.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sammenstøt mellom klagers og motpartens bil oppstod da klager var på vei ut av en oppmerket parkeringslomme utenfor en bensinstasjon. Både klagers og motpartens bil var på vei mot utkjøringen fra stasjonen. Felles skisse viste at klagers bil hadde kjørt helt ut av parkeringslommen. Videre skrev klager en merknad i skademeldingens rubrikk 14, hvor han hevdet at hans bil hadde kjørt ca. 8 meter ut fra parkeringslommen da sammenstøtet oppstod. Klager ble ilagt fullt ansvar under henvisning til brudd på trafikkreglenes § 7 nr. 4. Nemnda kom til at klager var ansvarlig for sammenstøtet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.