Arbeidsledighetsforsikring – (FinKN 2017-762)
- Selskap
- AXA PARTNERS SAS NORWAY BRANCH
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- arbeidsledighetsforsikring · forsikringstilfelle · opphør av dekning · inkasso · låneforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikring knyttet til arbeidsledighet og uførhet i forbindelse med et lån. Sikrede var ufør fra midten av juli 2016 til midten av august 2016, og ble deretter registrert som arbeidssøker. Hun meldte forsikringstilfellene til selskapet i oktober 2016, og selskapet innvilget ytelser for både uførhet og arbeidsledighet for en periode fra august til november 2016. Etter å ha sendt inn ny dokumentasjon for fortsatt arbeidsledighet i desember 2016, fikk hun avslag på videre utbetalinger fordi selskapet mente forsikringsdekningen hadde opphørt i midten av november 2016, som følge av at lånet hennes var sendt til inkasso. Det sentrale spørsmålet for nemnda var om selskapet kunne avslå nye utbetalinger knyttet til et forsikringstilfelle som allerede var inntruffet før dekningen opphørte. Nemnda kom til at forsikringsdekningen ikke kunne opphøre med virkning for et forsikringstilfelle som allerede hadde inntruffet, og ga sikrede medhold. Saken viser at når et forsikringstilfelle som arbeidsledighet først har inntrådt mens forsikringen var i kraft, kan senere opphør av forsikringsdekningen normalt ikke brukes til å stanse løpende utbetalinger for det samme tilfellet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede var ufør fra 13.7.16 og frem til 18.8.16 hvor hun ble registrert som arbeidssøker. Melding om forsikringstilfellene ble mottatt av selskapet 10.10.16, og selskapet innvilget ytelser for uførhet og arbeidsledighet den 22.11.16 for perioden 12.8-9.11.16. Etter oppfordring fra selskapet sendte forsikrede inn ny dokumentasjon for fortsatt arbeidsledighet 14.12.16. Selskapet avslo kravet 3.1.17 og begrunnet avslaget med at forsikringsdekningen var gått til opphør den 14.11.16 som følge av at sikredes lån var sendt til inkasso. Tvist om selskapet kan avslå nye utbetalinger i et tilfelle hvor forsikringstilfellet har inntruffet før forsikringsdekningen opphørte. Nemnda kom til at forsikringen ikke kunne opphøre i forhold til et forsikringstilfelle som allerede var inntruffet.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …