Gruppegjeldsforsikring – uriktige helseopplysninger –– refusjon av premie – fal. §§ 13 -1 a og 13-2. (FinKN 2017-724)
- Selskap
- AXA PARTNERS SAS NORWAY BRANCH
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2
- Stikkord
- gruppegjeldsforsikring · uriktige helseopplysninger · avkortning · premierefusjon · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en gruppegjeldsforsikring der forsikrede ved tegningen skulle opplyse om kunnskap om sykdom eller symptomer de siste 12 månedene. Det fremgikk av sykehistorikken at forsikrede på tegningstidspunktet mottok arbeidsavklaringspenger og hadde vært sykemeldt gjennom hele det foregående året. Spørsmålet var om forsikrede kunne lastes mer enn lite for å ha gitt uriktige helseopplysninger, og om avkortningen skulle settes til 100 prosent. Det ble også vurdert om forsikrede uansett hadde rett til å få tilbakebetalt innbetalt premie. Sekretariatet, som avgjorde saken etter delegert myndighet, la til grunn at opplysningsplikten var brutt og at avkortningen skulle være full. Nemnda hadde ingen merknader til dette. Når det gjaldt kravet om premierefusjon, kom nemnda til at forsikredes handlemåte i det minste var grovt uaktsom, og at et slikt forhold utelukket rett til å få igjen innbetalt premie. Selskapet ble gitt medhold fullt ut. Saken illustrerer at fortielse av nylig og pågående sykemelding samt mottak av arbeidsavklaringspenger kan gi grunnlag for full avkortning, og at grov uaktsomhet også avskjærer krav om å få igjen betalt premie.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
kunnskap om sykdom eller symptomer siste 12 måneder. Sykehistorikken viste at forsikrede på tegningstidspunktet mottok AAP, og hadde vært sykemeldt de siste 12 måneder. Tvist om forsikrede er mer enn lite å legge til last for uriktige helseopplysninger, herunder om avkortningen bør være 100 %. Subsidiært spørsmål om forsikrede har krav på refusjon av innbetalt forsikringspremie. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at forsikrede hadde brutt opplysningsplikten og at forholdene tilsa 100 % avkortning. Nemnda hadde ikke merknader til sekretariatets avgjørelse. Mht. forsikredes krav om å få refundert innbetalt forsikringspremie, bemerket nemda at forsikredes handlemåte i det minste måtte rubriseres som grovt uaktsomt. Når det var tilfelle, kunne krav om refusjon av premie ikke imøtekommes. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …