Trafikkulykke - motorsyklist – forbikjøring - grovt uaktsomt? - fal. §§ 13-9 og 13-13. (FinKN 2017-692)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-9, FAL § 13-13
- Stikkord
- motorsykkel · forbikjøring · grov uaktsomhet · avkortning · trafikkulykke
Hva saken handlet om
En motorsyklist kolliderte med en bil etter å ha lagt seg ut i motgående kjørefelt under en forbikjøring. Spørsmålet var om motorsyklisten hadde fremkalt forsikringstilfellet grovt uaktsomt, slik at selskapet kunne avkorte utbetalingen fra ulykkesforsikringen. Selskapet hadde lagt til grunn en avkortning på 25 prosent. Nemnda var enig i at det var grunnlag for avkortning på grunn av den uforsvarlige kjøringen, men mente at avkortningsprosenten var satt for høyt og reduserte den til maksimalt 20 prosent. Nemnda vurderte også om selskapet hadde varslet avkortningen innen rimelig tid, og kom til at dette var gjort uten ugrunnet opphold. Forsikrede fikk dermed delvis medhold. Saken viser at selv ved klart uforsvarlig kjøring skal avkortningsgraden stå i forhold til hvor grov uaktsomheten faktisk var, og at nemnda kan justere selskapets vurdering av avkortningsprosent selv om selve grunnlaget for avkortning anses oppfylt. For forsikringstakere er lærdommen at grov uaktsomhet kan medføre redusert utbetaling, men at graden av avkortning skal være proporsjonal, og at selskaper må varsle sine avgjørelser om avkortning uten unødig forsinkelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En motorsyklist krasjet med en bil da han la seg ut i motgående kjørefelt i forbindelse med en forbikjøring. Tvist om forsikrede grovt uaktsomt hadde fremkalt forsikringstilfellet og i så fall om selskapet kunne avkorte utbetalingen med 25 %. Saken reiste også spørsmål om selskapet hadde varslet avkortning uten ugrunnet opphold, jf. fal. § 13-13. Nemnda var enig med sekretariatet i at selskapet kunne avkorte i erstatningen, men konkluderte med at avkortningsprosenten maksimalt burde settes til 20 %. Selskapet hadde gitt beskjed om sitt standpunkt uten ugrunnet opphold. Forsikrede ble gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.