Trafikkulykke - motorsyklist - avkortning - mer enn lite å legge til last - bal. § 7 (1). (FinKN 2017-691)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- bal. § 7
- Stikkord
- motorsykkel · medvirkning · avkortning · forbikjøring · trafikkulykke
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en motorsyklist som kolliderte med en bil etter å ha lagt seg ut i motgående kjørefelt under en forbikjøring. Spørsmålet var om klager hadde medvirket til skaden på en måte som var mer enn lite å legge til last, slik at selskapet kunne avkorte erstatningsutbetalingen med 25 prosent etter bilansvarsloven. Sekretariatet, som avgjorde saken i medhold av delegert myndighet, la til grunn at vilkårene for avkortning var oppfylt og at selskapets nivå på avkortningen var i tråd med etablert nemndspraksis. Nemnda var enig i at det var grunnlag for avkortning, men mente at avkortningsprosenten burde settes lavere, til maksimalt 20 prosent. Klager fikk dermed delvis medhold. Saken er nært knyttet til en parallell sak om samme ulykke, og viser at nemnda kan justere avkortningsnivået selv når sekretariatet har lagt til grunn en praksis fra tidligere saker. For forsikringstakere illustrerer saken at medvirkning til egen skade gjennom uforsiktig kjøring kan gi grunnlag for avkortning i erstatningen, men at avkortningsgraden skal vurderes konkret opp mot hvor alvorlig medvirkningen faktisk var.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En motorsyklist krasjet med en bil da han la seg ut i motgående kjørefelt i forbindelse med en forbikjøring. Tvist om klager hadde medvirket til skaden og var mer enn lite å legge til last og i så fall om selskapet kunne avkorte utbetalingen med 25 %. Sekretariatet avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at vilkårene for avkortning var oppfylt og at selskapets avkortning var i samsvar med nemndspraksis. Nemnda var enig med sekretariatet i at selskapet kunne avkorte i erstatningen, men konkluderte med at avkortningsprosenten maksimalt burde settes til 20 %. Forsikrede ble gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.