Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lisensforsikring – varig (minst 24 mnd.) - kan selskapet kreve operasjon? – fal. § 13-12. (FinKN 2017-657)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-657Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Annet alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
fal. § 13-12
Stikkord
lisensforsikring · arbeidsudyktighet · operasjon · pilot · varighetskrav

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en pilot som fikk kraftige magesmerter og fikk påvist gallestein. Flylegen erklærte ham midlertidig udyktig og uttalte at han sannsynligvis ville være sykmeldt i minst ytterligere 12 måneder. Selskapet mente at kravet til varig arbeidsudyktighet i vilkårene ikke var oppfylt, fordi piloten kunne bli arbeidsdyktig igjen dersom han lot seg operere og fikk fjernet galleblæren. Piloten selv ønsket ikke operasjon på grunn av risikoen forbundet med inngrepet, og pekte på at det fantes en alternativ behandlingsmetode. Nemnda vurderte hvorvidt det var rimelig å kreve at forsikrede skulle gjennomføre en operasjon for å oppfylle vilkårene for utbetaling. Den la til grunn at fjerning av galleblæren, selv ved kikkehullsteknikk, ikke kan regnes som et bagatellmessig inngrep, og at forsikrede derfor måtte anses som varig udyktig som pilot uten å måtte gjennomgå operasjonen. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ikke uten videre kan kreve at forsikrede gjennomgår kirurgiske inngrep for å bli erklært arbeidsdyktig, dersom inngrepet innebærer en viss risiko eller belastning.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede (pilot) fikk kraftige magesmerter i oktober 2015 og fikk påvist gallestein. Flylegen utstedte midlertidig udyktighetsattest 1.2.17 og uttalte i februar 2017 at forsikrede minst ville være sykmeldt i ytterligere 12 måneder. Selskapet anførte at vilkårenes krav til varighet ikke var oppfylt fordi forsikrede kunne bli arbeidsdyktig om han lot seg operere. Forsikrede ønsket ikke operasjon da dette var forbundet med risiko, og det forelå en alternativ behandlingsmetode. Nemnda bemerket at et inngrep som innebærer fjerning av galleblæren, også når det gjennomføres ved en kikkehullsoperasjon og uten bruk av morfin, må anses som ikke helt bagatellmessig. Nemnda konkluderte med at forsikrede måtte anses som unfit som pilot etter vilkårene og forsikrede ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema