Uførhetsgrad – vilkårsendring - forsikringstilfellets inntreden. (FinKN 2017-415)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- uførhetsgrad · vilkårsendring · forsikringstilfelle · ervervsuførhet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om utbetaling for tap i fremtidig erverv under en personalforsikring som dekket uførhet på grunn av annen sykdom. Spørsmålet var når forsikringstilfellet skulle anses inntruffet. Frem til 2017 krevde vilkårene minst 50 prosent reduksjon i ervervsevnen, men fra 1. januar 2017 ble kravet senket til 40 prosent varig ervervsuførhet. Forsikrede ble vurdert som varig ufør i oktober 2016, og hadde da en 60 prosent stilling. Nemnda kom til at forsikringstilfellet måtte anses inntruffet på det tidspunktet selskapet reduserte kravet til uførhetsgrad, altså da de nye og gunstigere vilkårene trådte i kraft. Nemnda la vekt på at selskapet ikke hadde tatt forbehold om at vilkårsendringen bare skulle gjelde de som var 100 prosent ervervsdyktige. Forsikrede fikk dermed medhold. Saken viser at tidspunktet for når et forsikringstilfelle anses inntruffet kan ha stor betydning når vilkårene endres til gunstigere betingelser for forsikringstakeren, og at forsikringsselskaper bør være tydelige på eventuelle avgrensninger dersom en vilkårsendring ikke skal komme alle grupper til gode.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjaldt krav om utbetaling for tap i fremtidig erverv under personalforsikringens dekning for "annen sykdom" og tvistespørsmålet var å ta stilling til når forsikringstilfellet hadde inntruffet. Frem til 2017 var kravet i vilkårene at forsikrede måtte ha en reduksjon i ervervsevnen på minst 50 %, mens vilkårene ble endret fra 1.1.17 slik at det nå var tilstrekkelig med 40 % varig ervervsuførhet. Forsikrede ble bedømt varig ufør oktober 2016. Hun hadde da en 60 % stilling og nemnda konkluderte med at forsikringstilfellet inntraff på det tidspunkt selskapet reduserte kravet til uførhetens størrelse til 40 %. Nemnda pekte på at selskapet ikke hadde tatt forbehold om at vilkårsendringen kun skulle gjelde for medlemmer som var 100 % ervervsdyktige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.