Forsettlig fremkalt forsikringstilfelle? – varslet identifikasjon? – fal. §§ 4-9, 4-11 og 4-14. (FinKN 2017-381)

Saken gjaldt en bilulykke der sikredes ektefelle omkom i en kollisjon med en lastebil. Bilen, som var eid og forsikret av sikrede, ble totalskadet. Selskapet avslo erstatning under kaskoforsikringen og mente ektefellen hadde medvirket til skaden, med henvisning til bilansvarsloven og tilsvarende regler i forsikringsavtaleloven om avkortning ved forsettlig fremkalt forsikringstilfelle. Spørsmålet var om selskapet kunne identifisere sikrede med ektefellens eventuelle medvirkning, og om avslaget var formriktig.

Nemnda pekte på at selskapet i sitt avslagsbrev ikke hadde redegjort tilstrekkelig for adgangen til identifikasjon mellom ektefellene, selv om dette var gjort i en tidligere sak om forsørgertapserstatning. Loven stiller formelle krav til hvordan et avslag om avkortning skal begrunnes, blant annet at det må henvises til reglene om identifikasjon dersom dette er grunnlaget for avkortningen. Siden avslagsbrevet ikke tilfredsstilte disse kravene, kom nemnda til at selskapet hadde tapt retten til å avkorte erstatningen med 100 prosent.

Saken viser at selskaper må være nøye med å oppfylle formelle krav til begrunnelse når de avslår eller avkorter erstatning, og at mangler i begrunnelsen kan medføre at selskapet taper retten til å gjøre gjeldende avkortningsgrunnlaget, selv om de materielle vilkårene ellers kunne vært oppfylt.