Karens - uføreårsak – ikke forsikringsbevis – informasjon – fal. §§ 11-2, 19-4 og 19-10. (FinKN 2017-341)
- Selskap
- Landbruksforsikring AS
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 19-4, FAL § 19-10
- Stikkord
- karens · uførhet · informasjonsplikt · forsikringsbevis · selvadministrerende forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uføredekning gjennom arbeidsgiver, der forsikrede ble ufør etter å ha blitt omfattet av forsikringen. Selskapet mente at uførheten var rammet av en karensbestemmelse i vilkårene, som innebærer at man i en periode etter innmelding ikke har rett til uføreytelser for tilstander som var kjent eller symptomgivende før innmeldingen. Forsikringen var selvadministrerende, det vil si at forsikrede ikke fikk tilsendt individuelt forsikringsbevis, men fikk informasjon via intranett, brosjyrer og informasjonsmøter, samt gjennom et introduksjonsprogram for nyansatte. Tvisten dreide seg om hvorvidt selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede var kjent med karensbestemmelsen, siden dette har betydning for om bestemmelsen kan gjøres gjeldende mot henne. Nemnda pekte på at forsikrede skulle ha fått tilsendt et forsikringsbevis der karensbestemmelsen var særskilt fremhevet, og at dette ikke ble gjort. Selskapet hadde derfor ikke sannsynliggjort at hun kjente til bestemmelsen på annen måte. Forsikrede fikk medhold. Saken viser at forsikringsselskaper har en streng plikt til å informere tydelig om viktige begrensninger som karens, og at generell informasjon på intranett eller i brosjyrer ikke uten videre er tilstrekkelig til å gjøre slike bestemmelser gjeldende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble omfattet av arbeidsgivers uføredekning 2.8.10 etter 3 års ansettelse. Hun ble ufør 25.7.11 med hoveddiagnose myalgier og bidiagnose depresjon. Forsikringen var selvadministrerende, og medlemmene hadde ikke fått tilsendt forsikringsbevis. Informasjon om forsikringen ble gitt via intranett/brosjyre/informasjonsmøter og ved introduksjonsprogram for nyansatte 1.8.07. Tvist om forsikredes uførhet ble rammet av karensbestemmelsen, og om selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede kjente til karensbestemmelsen. Nemnda bemerket at forsikrede i 2010 skulle ha fått tilsendt et forsikringsbevis hvor karensbestemmelsen var fremhevet Dette ble ikke gjort og selskapet hadde ikke sannsynliggjort at forsikrede likevel var kjent med karensklausulen. Forsikrede ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.