Fortsatt minst 50 % ervervsufør – 50 % stilling og styreverv – store utbytter. (FinKN 2017-338)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- ervervsuførhet · restarbeidsevne · uførepensjon · kapitalinntekt · utbytte · uføregrad
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som eide alle aksjene i et holdingselskap uten ansatte, som igjen eide et driftsselskap med 36 ansatte hvor forsikrede hadde en 50 prosent stilling og styreledervervet. Forsikrede mottok uførepensjon basert på en uføregrad fastsatt av Nav, samtidig som han årlig fikk utbetalt betydelige utbytter fra holdingselskapet. Spørsmålet var om forsikrede fortsatt kunne anses som minst 50 prosent ervervsufør slik forsikringsvilkårene krevde. Nemnda pekte på at kapitalinntekter, som utbytte, kunne være et uttrykk for en ikke ubetydelig restervervsevne, ikke bare lønnsinntekt. Etter en samlet vurdering kom nemnda til at forsikredes restarbeidsevne var større enn 50 prosent, og selskapet fikk medhold i at uførepensjonen kunne reduseres eller falle bort. Saken viser at vurderingen av ervervsuførhet ikke bare knyttes til formell arbeidstid eller lønn, men også til andre inntektskilder som kan si noe om den forsikredes reelle evne til å skape verdier. For forbrukere med eierinteresser i selskaper er det derfor viktig å være klar over at også kapitalinntekter og utbytter kan trekkes inn når forsikringsselskapet vurderer om uføregraden fortsatt er riktig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede eide alle aksjene i S. AS, der han var styreleder og daglig leder. Selskapet hadde ingen ansatte, men eide alle aksjene i T. AS, der forsikrede hadde en 50 % stilling, og var styreleder. Dette selskapet hadde 36 ansatte. Forsikrede fikk årlig utbetalt utbytte på 2 til 2,5 millioner kroner fra det første selskapet. Forsikrede mottok videre Nav-ytelser fra 2005 basert på en uføregrad på 50 % og uførepensjon fra forsikringsselskapet. Tvistespørsmålet var om forsikrede i 2016 fortsatt kunne anses som 50 % ervervsufør etter vilkårene. Nemnda bemerket at også kapitalinntekter kunne gi uttrykk for en ikke ubetydelig restervervsevne. Nemnda konkluderte med at forsikredes restarbeidsevne var større enn 50 % og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.