Tolking av nemndsuttalelse – renter omfattet? – bal. § 6. (FinKN 2017-268)

Saken gjaldt tolkning av en tidligere nemndsuttalelse fra 2013, der selskapet fikk medhold i en tvist om et krav utover det selskapet allerede hadde tilbudt klageren. Etter uttalelsen betalte selskapet det aktuelle beløpet, men klageren krevde i tillegg renter av beløpet med henvisning til bilansvarsloven § 6. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om selskapets opprinnelige tilbud fra 2012 allerede omfattet renter, slik at det ikke var grunnlag for et eget rentekrav i tillegg. Nemnda konkluderte med at tilbudet som ble fremsatt i 2012 dekket alle tapspostene i saken, inkludert renter, og at klageren derfor ikke hadde et selvstendig krav på ytterligere renter av det utbetalte beløpet. Saken er et eksempel på at det kan være uklart hva et forsikringsselskaps tilbud faktisk omfatter, og at dette kan skape tvist i etterkant dersom det ikke er presisert eksplisitt hvilke poster som er inkludert. For forbrukere er lærdommen at man bør be om en klar spesifikasjon av hva et erstatningstilbud faktisk dekker, herunder om renter er inkludert, for å unngå senere uenighet om restkrav.