Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fotgjenger krysset fylkesvei – grovt uaktsomt – avkortningsgrad – bal. § 7, første ledd. (FinKN 2017-228)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-228Medhold til selskapet
Selskap
Trafikkforsikringsforeningen
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
bal. § 7
Stikkord
fotgjenger · grov uaktsomhet · avkortning · trafikkulykke · skadeomfang

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en fotgjenger som ble påkjørt av en bil mens han forsøkte å krysse en fylkesvei for å nå en bussholdeplass. Trafikkforsikringsforeningen varslet om avkortning i erstatningen med inntil 50 prosent, og det var tvist både om hvor grov uaktsomheten var, og hvor stor avkortningen skulle være. Nemnda kom til at fotgjengerens handling var grovt uaktsom, slik at vilkårene for avkortning i utgangspunktet var oppfylt. Når det gjaldt selve avkortningsgraden, la nemnda vekt på at nyere rettspraksis i økende grad tar hensyn til skadens omfang ved fastsettelse av avkortning. Dette talte for at en avkortning på inntil 25 prosent var et mer riktig utgangspunkt enn de opprinnelig varslede 50 prosentene. Nemnda kom likevel til at den endelige avkortningsgraden ikke kunne fastsettes før skaderelatert varig medisinsk invaliditet var klarlagt, og selskapet var kjent med fotgjengerens øvrige erstatningskrav. Saken viser at grov uaktsomhet fra skadelidtes side kan gi grunnlag for avkortning, men at avkortningsgraden ikke fastsettes mekanisk. Skadens omfang og alvorlighet spiller en økende rolle, og en fullstendig avklaring av skadebildet kan være nødvendig før avkortningen kan fastsettes endelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager ble påkjørt av en bil mens han var i ferd med å krysse en fylkesvei til fots for å komme til bussholdeplassen. Selskapet varslet om avkortning med inntil 50 % og det var tvist både om skyldgraden og avkortningens størrelse. Nemnda uttalte at forholdet måtte anses som grovt uaktsomt og at vilkårene for avkortning forelå. Mht. avkortningens størrelse bemerket nemnda at skadens omfang hadde blitt tillagt økende betydning i nyere rettspraksis. Dette tilsa at en avkortning med inntil 25 % måtte være et riktigere utgangspunkt for vurderingen. Etter nemndas syn måtte en endelig fastsettelse av avkortningens størrelse utstå til klagers skaderelaterte vmi var bragt på det rene og selskapet var kjent med klagers øvrige erstatningskrav.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema