Kollektiv uføredekning – karensklausul – forsikringsbevis sendt? – fal. § § 11-2 og 19-10. (FinKN 2017-183)
- Selskap
- Landbruksforsikring AS
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 19-10
- Stikkord
- karensklausul · forsikringsbevis · opplysningsplikt · kollektiv forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning gjennom arbeidsgiver, der forsikrede ble ufør kort tid etter at forsikringen startet. Selskapet mente en karensklausul i vilkårene ga grunnlag for å avslå kravet om uføreerstatning. Spørsmålet nemnda måtte avgjøre var om selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede faktisk hadde fått forsikringsbeviset, eller på annen måte var kjent med karensbestemmelsen, før forsikringstilfellet inntraff. Selskapet hadde lagt frem en informasjonsbrosjyre som dokumentasjon, men nemnda mente en slik brosjyre ikke kan likestilles med selve forsikringsbeviset, som skal inneholde de sentrale vilkårene, deriblant karensklausuler. Siden selskapet ikke kunne dokumentere at forsikrede hadde mottatt forsikringsbeviset med karensbestemmelsen, kunne selskapet ikke gjøre denne gjeldende mot forsikrede. Forsikrede fikk derfor medhold i kravet om uføreerstatning. For vanlige forsikringskunder illustrerer saken hvor viktig det er at selskaper kan dokumentere at kunden faktisk har mottatt sentrale vilkår som karensklausuler, siden slike begrensninger normalt ikke kan gjøres gjeldende uten at kunden har fått tilstrekkelig informasjon om dem. Det er selskapets ansvar å sikre notoritet omkring utsendelse av forsikringsbevis og vilkår, og manglende dokumentasjon på dette kan slå ut i kundens favør ved en senere tvist.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble meldt inn i arbeidsgivers kollektive uføredekning i juli 2007 og ble ufør 1.8.07. Tvist om karensklausulen kunne begrunne avslaget på uføreerstatning. Også spørsmål om selskapet hadde sannsynliggjort at forsikrede hadde fått forsikringsbevis, eller var kjent med karensklausulen gjennom annen informasjon. Nemnda bemerket at en informasjonsbrosjyre ikke kan likestilles med et forsikringsbevis og konkluderte med at selskapet ikke kunne gjøre karensbestemmelsen gjeldende.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.