Påkjørt fotgjenger utenfor oppmerket fotgjengerfelt – bal. § 7. (FinKN 2017-166)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 7
- Stikkord
- personskade · medvirkning · avkortning · fotgjenger · trafikkulykke
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fotgjengerulykke der en kvinne og hennes datter ble påkjørt av en maxitaxi mens de krysset veien utenfor et oppmerket fotgjengerfelt, foran en parkert buss. De to hadde nettopp kommet fra en buss og skulle over til en annen som stod parkert på motsatt side, og de to bussjåførene hadde kommunisert om situasjonen. Bilen som kjørte bak den parkerte bussen holdt lavere fart enn fartsgrensen tilsa. Spørsmålet var om skadelidte hadde medvirket til ulykken ved å krysse veien utenfor fotgjengerfeltet og dermed kunne få redusert erstatning etter bilansvarsloven. Nemnda fant at det var grunnlag for å avkorte erstatningen med 50 prosent, fordi skadelidte hadde medvirket til skaden gjennom sin egen ferdsel over veibanen på et sted og en måte som økte risikoen for ulykke. Dette viser hvordan medvirkning fra skadelidtes side kan påvirke erstatningsutmålingen selv når skadevolder ikke har brutt fartsgrensen. For trafikanter er lærdommen at kryssing av vei utenfor fotgjengerfelt kan tillegges vekt ved fordeling av ansvar, selv om føreren av kjøretøyet i utgangspunktet holdt lovlig hastighet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte og hennes datter ble den 4.1.16 påkjørt da de skulle krysse veibanen utenfor oppmerket fotgjengerfelt, foran en buss som sto parkert på en bussholdeplass. Skadelidte hadde kjørt med den parkerte bussen og skulle bytte til en annen buss som sto parkert på motsatt side. De to bussjåførene hadde i denne forbindelse kommunikasjon seg imellom. Skadelidte og hennes datter ble påkjørt av en maxitaxi som kom kjørende bak den parkerte bussen. Fartsgrensen på stedet var 60 km/t, og skadevolder holdt i kollisjonsøyeblikket en hastighet på 20 km/t. Saken gjelder avkortning etter bal. § 7 og spørsmålet om skadelidte har medvirket til saken. Nemnda kom til at selskapet kunne avkorte erstatningen med 50 % med henvisning til bal. § 7 og skadelidtes medvirkning.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.