Fall fra container under lossing fra kranbil – bal. § 4. (FinKN 2017-123)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- bal. § 4
- Stikkord
- bilansvar · kranbil · fallskade · lossing · ansvarsgrunnlag
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som falt ned fra en container under lossing fra en kranbil. Skaden skjedde da han skulle løsne kjettinger som var festet til kranen, og kranen samtidig strammet kjettingene slik at han mistet balansen og falt. Kranbilen stod stille med støttebena ute, og kjettingene ble styrt med fjernkontroll av føreren, som stod utenfor bilen. Spørsmålet nemnda skulle avgjøre var om skaden falt inn under bilansvarsforsikringen, det vil si om skaden hadde tilstrekkelig sammenheng med bilen som kjøretøy og ikke bare kranfunksjonen. Nemnda kom til at skaden ikke var forårsaket av bilen i lovens forstand, siden det var kranens funksjon under lossing, ikke bilens kjøretøyegenskaper, som var årsaken til fallet. Bilansvarsforsikringen dekker skader som følger av bilens bruk som fremkomstmiddel, men ikke nødvendigvis all bruk av utstyr montert på et kjøretøy. Saken illustrerer at grensen for hva som regnes som bilbruk etter bilansvarsloven kan være snever, og at skader som oppstår i forbindelse med bruk av kranfunksjon på en bil ikke automatisk dekkes av bilansvaret. For forbrukere er det viktig å være klar over at spesialutstyr på kjøretøy kan falle utenfor bilforsikringens dekningsomfang.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto skade da skadelidte falt ned fra en container. Uhellet inntraff da han var i ferd med å løsne kjettingene fra containeren, samtidig som kranen som kjettingene var festet til, strammet i kjettingene. Skadelidte mistet balansen og falt ned fra containeren. Containeren var blitt fraktet til stedet av den aktuelle kranbilen. Kjettingene ble styrt av fører av kranbilen med fjernkontroll mens fører sto utenfor bilen. Kranbilen sto stille på bakken med støttebena ute. Spørsmål om skaden faller inn under bilansvaret. Nemnda kom til at skaden ikke falt inn under bilansvaret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.