Lisens – tungpustet – permanent udyktighetserklæring – varig? (FinKN 2017-098)
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- lisensforsikring · sjøfolk · udyktighetserklæring · varighetskrav · tungpustethet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sjøansatt som fikk utstedt udyktighetserklæring av sjømannslege på grunn av tungpustethet om bord. Selskapet avslo kravet om utbetaling under lisensforsikringen fordi det hevdet at kravet til varighet ikke var oppfylt. Nemnda gikk gjennom bakgrunnen for lisensforsikringen, som er en tariffavtalt ordning Rederiforbundet er forpliktet til å tegne, hvor endringer av vilkårene krever samtykke fra tariffpartene. Formålet med forsikringen er å sikre sjøansatte økonomisk trygghet dersom de mister arbeidet på grunn av de særlige helsekravene som stilles til sjøfolk. Vilkårene er ikke til hinder for utbetaling selv om personen kan arbeide på land, eller senere kan bli skikket til tjeneste om bord igjen etter behandling eller omskolering. Nemnda la videre til grunn at selskapet normalt ikke kan overprøve sjømannslegens vurdering uten særlige grunner, og fant ingen slike grunner i denne saken. Forsikrede ble derfor ansett å ha krav på utbetaling fra lisensforsikringen. For forbrukere illustrerer saken at en sjømannsleges udyktighetserklæring normalt skal respekteres av forsikringsselskapet, og at forsikringsselskapets vurdering av om personen kan utføre andre oppgaver ikke uten videre kan overstyre den medisinske vurderingen som ligger til grunn for erklæringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk utstedt udyktighetserklæring av sjømannslege som følge av tungpustethet om bord. Selskapet hevdet at varighetskravet ikke var oppfylt og avslo krav om utbetaling. Nemnda gjennomgikk bakgrunnen for etableringen av lisensforsikringen og regelverket knyttet til dekningen. Den viste til at Rederiforbundet var tariffmessig forpliktet til å tegne en lisensforsikring og at eventuelle endringer av vilkårene forutsatte forutgående samtykke fra partene i tariffavtalen. Formålet med forsikringen var å gi en sjøansatt økonomisk trygghet i den situasjonen som oppstår når vedkommende, pga. de særlige helsekrav som stilles til sjøansatte, mister sitt arbeid. Det fremgikk av vilkårene at det ikke var til hinder for utbetaling av lisensforsikringen at vedkommende kunne få arbeid på land, og heller ikke at forsikrede etter omskolering/behandling kunne bli helsemessig skikket til å gjøre tjeneste om bord igjen. Nemnda bemerket også at selskapet normalt ikke kunne overprøve sjømannslegens vurdering. I den foreliggende sak uttalte nemnda at det ikke forelå særlige grunner som tilsa overprøving av sjømannslegens vedtak og forsikrede hadde krav på å få lisensforsikringen utbetalt.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …