Lisens- – permanent udyktighetserklæring - Unntak for alkoholmisbruk – ugyldig helseattest? (FinKN 2017-097)
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- lisensforsikring · alkoholmisbruk · udyktighetserklæring · helseattest · unntaksbestemmelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lisensforsikring for sjøansatte der forsikrede hadde fått utstedt en permanent udyktighetserklæring av sjømannslege. Selskapet avslo kravet med henvisning til en unntaksbestemmelse om følger av alkoholmisbruk, og hevdet i tillegg at en helseattest utstedt to år tidligere var ugyldig fordi forsikrede da skulle ha hatt alkoholisme etter forskriften. Nemnda gjennomgikk bakgrunnen for lisensforsikringen, som Rederiforbundet var tariffmessig forpliktet til å tegne for å gi sjøansatte økonomisk trygghet ved bortfall av arbeid på grunn av strenge helsekrav. Nemnda la til grunn at selskapet normalt ikke kan overprøve sjømannslegens medisinske vurdering. I den konkrete saken fant nemnda at selskapet ikke hadde sannsynliggjort at udyktigheten faktisk skyldtes alkoholproblemer, og heller ikke at den tidligere helseattesten var utstedt på uriktig grunnlag. Forsikrede fikk derfor medhold i kravet om utbetaling. Saken illustrerer at et selskap som ønsker å avslå et krav med henvisning til unntaksbestemmelser eller ugyldige tidligere attester, må kunne dokumentere og sannsynliggjøre dette, og at tvil normalt går ut over selskapet i slike vurderinger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk utstedt udyktighetserklæring av sjømannslege. Selskapet avslo kravet som følge av unntaksbestemmelsen om følger av alkoholmisbruk. Subsidiært hevdet selskapet at helseattest som ble utstedt to år tidligere var ugyldig grunnet forskriftens bestemmelse om alkoholisme. Nemnda gjennomgikk bakgrunnen for etableringen av lisensforsikringen og regelverket knyttet til dekningen. Den viste til at Rederiforbundet var tariffmessig forpliktet til å tegne en lisensforsikring og at eventuelle endringer av vilkårene forutsatte forutgående samtykke fra partene i tariffavtalen. Formålet med forsikringen var å gi en sjøansatt økonomisk trygghet i den situasjonen som oppstår når vedkommende, pga. de særlige helsekrav som stilles til sjøansatte, mister sitt arbeid. Det fremgikk av vilkårene at det ikke var til hinder for utbetaling av lisensforsikringen at vedkommende kunne få arbeid på land, og heller ikke at forsikrede etter omskolering/behandling kunne bli helsemessig skikket til å gjøre tjeneste om bord igjen. Nemnda bemerket også at selskapet normalt ikke kunne overprøve sjømannslegens vurdering. Nemnda kunne ikke se at selskapet hadde sannsynliggjort at udyktighetserklæringen skyldtes alkoholproblemer. Selskapet hadde heller ikke sannsynliggjort at helseerklæringen fra 2013 var utstedt på et uriktig grunnlag og nemnda ga forsikrede medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …