Lisens – overvekt/diabetes - permanent udyktighetserklæring – varig? (FinKN 2017-093)
- Selskap
- Tryg
- Tema
- Annet alle saker av denne typen
- Stikkord
- lisensforsikring · diabetes · overvekt · udyktighetserklæring · varighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lisensforsikring for sjøansatte der forsikrede hadde fått utstedt en permanent udyktighetserklæring av sjømannslege på grunn av vanskelig regulerbar diabetes og overvekt. Selskapet avslo utbetaling og hevdet at varighetskravet i forsikringsvilkårene ikke var oppfylt. Nemnda gjennomgikk bakgrunnen for lisensforsikringen, som skal gi sjøansatte økonomisk trygghet dersom de på grunn av strenge helsekrav for sjøfart mister mulighet til å arbeide om bord. Vilkårene var ikke til hinder for utbetaling selv om forsikrede kunne få arbeid på land, eller om vedkommende senere kunne bli skikket til tjeneste om bord igjen etter behandling. Nemnda la videre til grunn at selskapet normalt ikke kan overprøve sjømannslegens faglige vurdering. Siden forsikrede allerede var erklært permanent udyktig av sjømannslegen, og nemnda ikke fant særlige grunner til å sette denne vurderingen til side, fikk forsikrede rett til erstatning for lisenstapet. Saken viser at slike forsikringer skal tolkes ut fra formålet om å dekke inntektsbortfall når helsekrav for sjøfart ikke lenger oppfylles, og at en klar medisinsk erklæring normalt skal legges til grunn uten at selskapet kan sette den til side uten videre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk utstedt udyktighetserklæring av sjømannslege som følge av vanskelig regulerbar diabetes og overvekt. Selskapet hevdet at varighetskravet ikke var oppfylt og avslo krav om utbetaling. Nemnda gjennomgikk bakgrunnen for etableringen av lisensforsikringen og regelverket knyttet til dekningen. Den viste til at Rederiforbundet var tariffmessig forpliktet til å tegne en lisensforsikring og at eventuelle endringer av vilkårene forutsatte forutgående samtykke fra partene i tariffavtalen. Formålet med forsikringen var å gi en sjøansatt økonomisk trygghet i den situasjonen som oppstår når vedkommende, pga. de særlige helsekrav som stilles til sjøansatte, mister sitt arbeid. Det fremgikk av vilkårene at det ikke var til hinder for utbetaling av lisensforsikringen at vedkommende kunne få arbeid på land, og heller ikke at forsikrede etter omskolering/behandling kunne bli helsemessig skikket til å gjøre tjeneste om bord igjen. Nemnda bemerket også at selskapet normalt ikke kunne overprøve sjømannslegens vurdering. I den foreliggende sak var forsikrede av sjømannslege erklært permanent udyktig og nemnda kunne ikke se at det forelå særlige grunner til å sette sjømannslegens vurdering til side. Forsikrede hadde dermed krav på erstatning som følge av lisenstapet.
Kilde
Flere saker om samme tema
- AnnetMedhold til selskapet
Forsikringens ikrafttredelse – uenighet om starttidspunkt for inngått forsikringsavtale.
Saken gjaldt uenighet om når en forsikring for en hest faktisk trådte i kraft.
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Megleransvar – leilighet ikke godkjent som bolig – feil ferdigattest og avvik fra byggetegninger.
Saken gjaldt en eiendomsmegler som i 2014 solgte en leilighet der salgsprospektet inneholdt feilaktig informasjon om godkjenning som boenhet.
- AnnetMedhold til selskapet
Sikrede sagt opp sin stilling som følge av sykdom – ufrivillig arbeidsløs?
Saken gjaldt om en sikret hadde rett til dekning under en utgiftsforsikring for ufrivillig arbeidsledighet, etter at han selv sa opp sin stilling som følge …
- AnnetMedhold til selskapet
Krav under advokats sikkerhetsstillelse og profesjonsansvarsforsikring.
Saken gjaldt krav rettet mot en advokats profesjonsansvarsforsikring og sikkerhetsstillelse, etter at klager tidligere hadde tapt en tilsvarende sak i …
- AnnetAvvist / ikke realitetsbehandlet
Skadeverk på utleiebolig – utført av leietaker?
Saken gjaldt en huseier som leide ut deler av sin eiendom og senere krevde erstatning fra forsikringsselskapet for skadeverk han mente leietaker hadde …