Selvmordsforsøk med bil – forsett – samlivsbrudd – sinnstilstand – fal. § 4-9 første og femte ledd. (FinKN 2017-071)
- Selskap
- Enter Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- forsett · selvmordsforsøk · sinnstilstand · avslag · kaskoforsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som kjørte sin kaskoforsikrede bil inn i en tunnelvegg i motgående kjørefelt, kort tid etter at hun hadde fått beskjed om et samlivsbrudd. Hun forklarte at hensikten med kjøringen var å ta sitt eget liv, og bilen ble totalskadet mens hun selv kom fra det med mindre personskader. Selskapet avslo erstatning for bilen med henvisning til at skaden var forårsaket med forsett. Sikrede anførte at avslaget ikke kunne stå seg fordi hun, på grunn av sin sinnstilstand i øyeblikket, ikke kunne forstå rekkevidden av handlingen sin, og at unntaksregelen om nedsatt forståelse derfor måtte komme til anvendelse. Nemnda vurderte spørsmålet etter forsikringsavtaleloven og kom til at unntaksregelen ikke kunne anvendes i dette tilfellet, slik at avslaget fra selskapet ble stående. Saken viser at forsikringsselskaper som hovedregel ikke dekker skader som er forårsaket med forsett, og at det skal mye til før en unntaksregel om nedsatt sinnstilstand fører til at forsettshandlinger likevel blir dekket.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede (f. 1988) kjørte 22.4.15 kaskoforsikret bil inn i en tunnelvegg i motgående kjøreretning. Hun brukte sikkerhetsbelte og kom unna med små personskader, mens bilen ble totalskadet. Sikrede har forklart at hensikten med kjøringen var å ta sitt eget liv. Hun hadde rett før kjøreturen fått beskjed om samlivsbrudd. Selskapet avslo erstatning for bilen under henvisning til at bilen ble krasjet med forsett, mens sikrede anfører at selskapet ikke kan avslå erstatning på grunn av hun ikke kunne forstå rekkevidden av sin handling på grunn av hennes sinnstilstand på ulykkestidspunktet. Nemnda kom til at unntaksregelen i fal. § 4-9 femte ledd ikke kom til anvendelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.