Kranbil –grov uaktsomhet- sikredes økonomisk interesse. (FinKN 2017-061)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- kranbil · grov uaktsomhet · avkortning · økonomisk interesse · leasing
Hva saken handlet om
En kranbil ble skadet under løfting av en container ned fra en bygning. Føreren, som var ansatt hos sikrede, ble senere straffedømt for grov uaktsomhet i forbindelse med ulykken. Selskapet avkortet erstatningen med 20 prosent under henvisning til at skaden skyldtes førerens grove uaktsomhet. Kranbilen var leaset, og forsikringsoppgjøret gikk til den som eide bilen. Saken reiste spørsmål om sikrede, altså leasingtaker, hadde en egen økonomisk interesse i kranbilen utover det som allerede var betalt til eier, og som eventuelt skulle vært erstattet i tillegg. Nemnda fant at sikrede ikke hadde dokumentert noen slik økonomisk interesse, og selskapet ble derfor ikke pålagt å betale mer. Saken viser at avkortning ved grov uaktsomhet kan skje selv når det er en ansatt fører som har utvist uaktsomheten, dersom denne handler innenfor sikredes virksomhet. Den viser også at det ikke er tilstrekkelig å hevde en økonomisk interesse i et forsikret objekt, man må kunne dokumentere denne konkret, for eksempel gjennom leasingavtale eller tapsberegninger, for å kunne kreve ytterligere erstatning utover det som er utbetalt til eieren av gjenstanden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Den forsikrede kranbilen ble skadet etter en ulykke i forbindelse med løfting av en container ned fra en bygning. Fører av kranen, som var ansatt hos sikrede (R Transport), ble straffedømt for grov uaktsomhet i forbindelse med ulykken. Selskapet avkortet sitt ansvar med 20 %, og viste til at skaden skyldtes grov uaktsomhet hos føreren, jf. fal. § 4-9. Kranbilen var leaset av R Transport, og oppgjøret ble utbetalt til eier av kranen, D Bank. Saken reiser blant annet spørsmål ved om sikrede har en økonomisk interesse i kranbilen, utover det som er betalt til eier. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert noen økonomisk interesse i kranen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.