Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kranbil –grov uaktsomhet- sikredes økonomisk interesse. (FinKN 2017-061)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2017-061Medhold til selskapet
Selskap
NEMI Forsikring
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 4-9
Stikkord
kranbil · grov uaktsomhet · avkortning · økonomisk interesse · leasing

Hva saken handlet om

En kranbil ble skadet under løfting av en container ned fra en bygning. Føreren, som var ansatt hos sikrede, ble senere straffedømt for grov uaktsomhet i forbindelse med ulykken. Selskapet avkortet erstatningen med 20 prosent under henvisning til at skaden skyldtes førerens grove uaktsomhet. Kranbilen var leaset, og forsikringsoppgjøret gikk til den som eide bilen. Saken reiste spørsmål om sikrede, altså leasingtaker, hadde en egen økonomisk interesse i kranbilen utover det som allerede var betalt til eier, og som eventuelt skulle vært erstattet i tillegg. Nemnda fant at sikrede ikke hadde dokumentert noen slik økonomisk interesse, og selskapet ble derfor ikke pålagt å betale mer. Saken viser at avkortning ved grov uaktsomhet kan skje selv når det er en ansatt fører som har utvist uaktsomheten, dersom denne handler innenfor sikredes virksomhet. Den viser også at det ikke er tilstrekkelig å hevde en økonomisk interesse i et forsikret objekt, man må kunne dokumentere denne konkret, for eksempel gjennom leasingavtale eller tapsberegninger, for å kunne kreve ytterligere erstatning utover det som er utbetalt til eieren av gjenstanden.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Den forsikrede kranbilen ble skadet etter en ulykke i forbindelse med løfting av en container ned fra en bygning. Fører av kranen, som var ansatt hos sikrede (R Transport), ble straffedømt for grov uaktsomhet i forbindelse med ulykken. Selskapet avkortet sitt ansvar med 20 %, og viste til at skaden skyldtes grov uaktsomhet hos føreren, jf. fal. § 4-9. Kranbilen var leaset av R Transport, og oppgjøret ble utbetalt til eier av kranen, D Bank. Saken reiser blant annet spørsmål ved om sikrede har en økonomisk interesse i kranbilen, utover det som er betalt til eier. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert noen økonomisk interesse i kranen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema