Uriktige/mangelfulle opplysninger ved tegning? – grovt uaktsomt? fal. §§ 12-4, 13-1 a 13-2 og 13-3. (FinKN 2017-018)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 12-4, FAL § 13-1, FAL § 13-2, FAL § 13-3
- Stikkord
- uførekapital · helseopplysninger · grov uaktsomhet · avkortning · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en uførekapitalforsikring der selskapet mente forsikrede hadde gitt uriktige helseopplysninger ved tegningen. Spørsmålet var om forsikrede objektivt sett hadde gitt uriktige opplysninger om kropps- og leddsmerter, og om dette eventuelt var gjort grovt uaktsomt. Det var begrenset dokumentasjon fra tiden før tegningen, men senere helse- og trygdejournaler viste at hun hadde hatt slike smerter allerede før forsikringen ble tegnet. Nemnda kom etter en konkret vurdering til at opplysningene objektivt var uriktige. Når det gjaldt spørsmålet om grov uaktsomhet, fant nemnda under tvil at selskapet hadde oppfylt sin bevisbyrde for dette. Ved vurderingen av avkortning bemerket nemndas flertall at uaktsomheten lå i det nedre sjiktet av grov uaktsomhet, og fastsatte avkortningen til 70 prosent av forsikringssummen. Saken illustrerer at helseopplysninger gitt ved tegning av forsikring kan bli avgjørende senere, og at selv om det foreligger grov uaktsomhet, kan graden av denne påvirke hvor stor avkortning som blir resultatet, slik at ikke all grov uaktsomhet fører til fullstendig bortfall av utbetaling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Spørsmål om forsikrede grovt uaktsomt ga uriktige helseopplysninger ved tegning av uførekapital. Det var begrenset med helsenotater om kropps- og leddsmerter før tegning. I senere helse- og trygdejournaler etter tegning fremgikk at hun hadde hatt kropps- og leddsmerter før tegning. Etter en konkret vurdering fant nemnda at forsikrede objektivt sett hadde gitt uriktige helseopplysninger ved tegningen. Mht. til spørsmålet om det forelå grov uaktsomhet, kom nemnda under tvil til at selskapet hadde oppfylt sin bevisbyrde. Mht. spørsmål om avkortning, bemerket nemndas flertall at forsikredes grove uaktsomhet var i det nedre sjiktet av slik uaktsomhet og konkluderte med at avkortningen kunne settes til 70 %.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.