Kasko – om skade på motorens elektroniske styringssystem er dekningsmessig. (FinKN 2017-008)
- Selskap
- Frende
- Stikkord
- kaskoforsikring · maskinskade · vannskade · dekningsomfang · styringssystem
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et kaskoforsikringstilfelle der sikredes bil havarerte under kjøring fordi vann skadet bilens elektroniske styringssystemer. En etterfølgende verkstedkontroll viste at dreneringskanalene fra motorrommet var tette, noe som hadde ført til at vann samlet seg og skadet elektronikken. Sikrede krevde skaden erstattet under kaskoforsikringen, men selskapet avslo kravet med henvisning til forsikringsvilkårene, som ikke dekket maskinskade med mindre den var oppstått i direkte forbindelse med en annen erstatningsmessig vognskade. Siden det ikke var noen slik ytre vognskade som utløste maskinskaden, men heller en gradvis oppbygging av vann på grunn av tette dreneringskanaler, kom nemnda til at skaden falt utenfor forsikringens dekningsomfang. Saken viser at kaskoforsikringer ofte har begrensninger når det gjelder maskinskader, og at slike skader kun dekkes dersom de har en direkte sammenheng med en annen dekningsmessig skade på kjøretøyet. For bilister er lærdommen at det er viktig å sette seg inn i vilkårene for maskinskadedekning spesielt, og være bevisst på at vedlikehold av bilens dreneringssystemer kan ha betydning for om en skade i etterkant anses som dekningsmessig eller ikke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil havarerte under kjøring som følge av at vann skadet bilens elektroniske styringssystemer. Ved etterfølgende verkstedkontroll ble det konstatert at dreneringskanalene fra motorrommet var tette. Sikrede krevde skadene erstattet over kaskoforsikringen. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forsikringen ikke dekket maskinskade med mindre den var oppstått i direkte forbindelse med annen erstatningsmessig vognskade. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.