Uenighed om udbedring af utæt undertag efter ejerskifte

Klager overtog en ejendom fra 1983 og anmeldte senere vandindtrængning. Selskabet afviste først dækning med henvisning til tilstandsrapporten, men anerkendte derefter delvist, at undertaget ved gavlen ikke sad tæt, og udbedrede forholdet efter eget valg af metode. Klager var uenig i udbedringsmetoden og henviste til en rådgivende ingeniørs vurdering om, at løsningen kun ville holde kortvarigt. Da der senere igen kom vand ind, ønskede klager, at selskabet dækkede en fuld udskiftning af taget. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at den udførte udbedring var utilstrækkelig, og heller ikke, at der på overtagelsestidspunktet var skader eller nærliggende risiko for skade omfattet af ejerskifteforsikringen. Nævnet lagde vægt på tilstandsrapportens beskrivelse af porøse fuger i murværket samt en taksatorvurdering, der pegede på generel vedligeholdelsesmangel snarere end fejl ved udbedringen. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at en udført udbedring er mangelfuld, og at oplysninger i tilstandsrapporten om forudbestående forhold spiller en central rolle for, om nye skader anses som dækningsberettigede under en ejerskifteforsikring.