Uenighed om erstatning for tagrende, sternbræt og aftræk afvist af nævnet

Sagen omhandlede en boligkøber, der var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse og afslag på dækning af en række skader på en ejendom fra 1968, herunder problemer med aftræk, revnede granitklinker, en tagrende og et rådskadet sternbræt. Selskabet havde undervejs i sagen anerkendt dækning af nogle af forholdene, men afviste at følge de tilbud, klager selv havde indhentet, og afviste dækning af de øvrige forhold. Ankenævnet vurderede, at sagen indeholdt så mange komplicerede byggetekniske spørgsmål og en så omfattende mængde bilag og korrespondance mellem parterne, at den ikke var egnet til at blive afgjort på skriftligt grundlag. Nævnet fandt, at en forsvarlig afgørelse af tvisten krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Nævnet afviste derfor sagen i medfør af sine vedtægter. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring ikke behandler sager, hvor de faktiske og tekniske forhold er så komplekse og omtvistede, at en forsvarlig afgørelse forudsætter bevisførelse, som kun domstolene kan tilvejebringe, og at parter i sådanne tilfælde må søge afklaring ved en domstol i stedet.