Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om pensionsgivende løn ved erhvervsevnetab

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99960Medhold til klager
Selskab
Velliv
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
324.000 DKK
Lovhenvisninger
forældelsesloven § 3
Stikord
pensionsgivende løn · forældelse · erhvervsevnetab · lønfejl · tilbagevirkende kraft

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om fastsættelse af den pensionsgivende løn, der lå til grund for udbetaling af ydelser fra en individuel pensionsforsikring. Klager havde siden 2016 modtaget ydelser, men selskabet meddelte i 2021, at hun ikke længere var berettiget hertil, da det havde regnet med en årsløn på 276.000 kroner. Klager mente, at hendes rigtige løn på skadetidspunktet i 2015 var 324.000 kroner, og at hun havde oplyst dette korrekt i sin skadeanmeldelse. Selskabet henviste til, at lønnen på 276.000 kroner var indberettet af arbejdsgiveren og lagt til grund ved præmieberegningen i overensstemmelse med firmapensionsaftalen. Nævnet fandt dog, at klagers reelle løn på skadetidspunktet var 324.000 kroner, og at selskabet skulle rette ydelserne med tilbagevirkende kraft fra 2016. Nævnet lagde vægt på, at forældelsen af kravet måtte anses for suspenderet, fordi selskabet aldrig havde oplyst klager om, at der var lagt en forkert løn til grund for beregningen. Sagen viser, at forsikringstagere bør kontrollere, at oplyste lønoplysninger er korrekte, og at fejl i selskabets beregningsgrundlag kan udløse krav om efterbetaling, selv flere år tilbage, hvis kunden ikke er blevet informeret om fejlen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over fastsættelse af pensionsgivende løn. Klagers forsikring gav ret til ydelser svarende til 40 procent af den pensionsgivende løn. Klager fik ydelser fra 2016. I 2021 meddelte selskabet, at hun ikke længere var berettiget hertil. I den forbindelse oplyste selskabet, at det havde lagt til grund, at klagers årsløn på skadetidspunktet i 2015 var 276.000 kr. Klager anførte, at hendes løn havde været 324.000 kr., og at hun havde oplyst dette i skadeanmeldelsen. Hun krævede sine ydelser reguleret med tilbagevirkende kraft pga. selskabets fejl. Selskabet afviste at regulere den pensionsgivende løn med tilbagevirkende kraft. Selskabet anførte, at den pensionsgivende løn på 276.000 kr. var indberettet af arbejdsgiver, og at dette fremgik af pensionsoversigten og var lagt til grund ved præmieberegningen. Selskabet henviste til, at det fremgik af firmapensionsaftalen, at pensionsdækningerne blev opdateret 1 gang årligt på baggrund af arbejdsgivers lønindberetninger. Nævnet fandt, at selskabet skulle anerkende, at klagers pensionsgivende løn udgjorde 324.000 kr. på skadetidspunktet. Nævnet fandt, at selskabet skulle udbetale korrigerende ydelser til klager fra udbetalingstidspunktet i 2016, idet forældelsen af klagers krav måtte anses for suspenderet, da selskabet ikke havde oplyst klager, at der var lagt en forkert årsløn til grund ved selskabets beregning af ydelser. Nævnet henviste til forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 3, stk. 2. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, FORÆLDELSE, INDTÆGTSFORHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne