Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Klage over rådgivning ved udbetaling af livrente som engangsbeløb

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105427Medhold til selskabet
Selskab
PFA Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.000 DKK
Stikord
livrente · rådgivning · aldersopsparing · udbetaling

Hvad sagen handlede om

En kvinde klagede over selskabets rådgivning i forbindelse med, at hun fik udbetalt sin livsvarige livrente, der havde en værdi på omkring 20.000 kroner, som et engangsbeløb. Hun mente, at selskabet burde have informeret hende om, at udbetalingen ville medføre, at hun ikke længere kunne indbetale det særligt høje maksimumbeløb på sin aldersopsparing, som ellers gjaldt, når der var syv år eller mindre til folkepensionsalderen. Hun havde planlagt at indbetale det høje beløb i flere år fremover og mente, hun led et økonomisk tab som følge af manglende rådgivning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets information var mangelfuld i et omfang, der kunne udløse erstatningsansvar. Der blev lagt vægt på, at selskabets følgebrev faktisk indeholdt oplysning om, at udbetalingen kunne have afgiftsmæssige konsekvenser for aldersopsparingen. Klager havde desuden ikke godtgjort, at der telefonisk var givet fejlagtig information. Sagen viser, at skriftlig information i følgebreve kan være tilstrækkelig til at opfylde rådgivningspligten, og at det er kunden, der skal bevise, at der er givet mangelfuld eller forkert rådgivning, hvis man mener at have lidt et tab.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over rådgivning. Klager aftalte den 7/10 2025, at hendes livsvarige livrente med værdi på ca. 20.000 kr. skulle udbetales som et engangsbeløb. Klager anførte, at selskabet undlod at rådgive om, at udbetalingen af livrenten ville få den konsekvens, at klager ikke længere kunne indbetale det særligt høje maksimumsbeløb på 64.200 kr. (2026) på sin aldersopsparing, som ellers gjaldt, når der var 7 år eller mindre til folkepensionsalderen. Hun kunne alene indbetale 9.900 kr. (2026) om året, og klager anførte, at hun derved led et tab, idet hun havde planlagt at indbetale maksimumsbeløbet hvert år i 2026-2028. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets information havde været behæftet med sådanne fejl og mangler, at der var grundlag for at statuere, at selskabet ifaldt erstatningsansvar. Nævnet lagde vægt på, at selskabets følgebrev af 7/10 2025 indeholdt information om, at udbetalingen af pensionsordningen kunne have afgiftsmæssige konsekvenser for klagers aldersopsparing. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke have godtgjort, at selskabet telefonisk havde afgivet fejlagtig information eller ikke havde ydet den rådgivning, som omstændighederne tilsagde. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne