Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af bagmure, teknisk bistand og genhusning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99952Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
bagmure · bevisbyrde · nærliggende risiko for skade · teknisk bistand · genhusning

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med en tilbygning fra 1979 anmeldte skader på for- og bagmurene i tilbygningen godt to år senere. Selskabet afviste dækning, blandt andet fordi klager allerede havde fjernet bagmuren, etagedækket og skillevæggene, inden selskabets taksator kunne besigtige forholdene. Dette gjorde det vanskeligt at vurdere, om murene reelt var ustabile på overtagelsestidspunktet. Selskabet afviste desuden at dække udgifter til teknisk bistand og genhusning. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der var tale om ulovlige forhold omfattet af den udvidede dækning. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere afslaget på teknisk bistand og genhusning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af at bevare beviser og lade skadesbesigtigelse ske, før man foretager ændringer eller nedrivning af de dele af ejendommen, der er anmeldt som skadede. Uden mulighed for at dokumentere forholdenes tilstand på overtagelsestidspunktet risikerer man at stå i en vanskelig bevismæssig situation over for selskabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udgifter til udskiftning af bagmure i tilbygning, teknisk bistand og genhusning m.v. Den forsikrede ejendom blev opført i 1932 med en tilbygning fra 1979. Klager overtog ejendommen den 15/1 2020. Den 26/6 2022 anmeldte klager skade på for- og bagmurene i tilbygningen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold ikke udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet. Selskabet anførte, at klager stillede sig i en bevismæssig vanskelig situation, da klager allerede på tidspunktet for taksators besigtigelse havde fjernet bagmuren mod nord i tilbygningen, etagedækket mellem stue og kælder og alle skillevægge. Klager havde derfor ikke bevist, at bagmurerne var ustabile på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved bagmurerne i tilbygningen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der forelå ulovlige forhold, som var omfattet af den udvidede dækning. Nævnet fandt herudover ikke grundlag for at kritisere, at selskabet afviste at dække klagers omkostninger til teknisk bistand eller udgifter til genhusning. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, MUR, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne