Uenighed om erstatningsopgørelse for skade på gasbetondæk

Sagen omhandlede uenighed om erstatningsopgørelsen efter en anerkendt skade på gasbetonelementer i et hus' loftskonstruktion. Selskabet havde anerkendt dækning efter en tidligere afgørelse, hvor det blev fastslået, at der var risiko for skade på konstruktionen. Selskabet foreslog at nedtage det beskadigede betondæk og erstatte det med en lettere trækonstruktion, som kunne udføres indefra, mens klager ønskede et nyt betondæk, hvilket ville kræve, at hele den eksisterende tagkonstruktion blev fjernet og genopbygget. Ifølge forsikringsbetingelserne skulle erstatningen dække, hvad det ville koste at reparere eller genoprette skaden ved brug af samme byggemåde og på samme sted. Nævnet fandt, at en forsikringstager må acceptere udbedringsmetoder, der medfører en vis ændring af den oprindelige konstruktion, hvis det er den mest hensigtsmæssige løsning. Med henvisning til vurderinger fra Teknologisk Institut og en skønsmand fandt nævnet, at løsningen med en let trækonstruktion i stedet for et nyt betondæk ikke gik ud over, hvad klager måtte tåle. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber ikke nødvendigvis skal genskabe en skadet konstruktion identisk, men kan vælge alternative og billigere udbedringsmetoder, så længe resultatet er teknisk forsvarligt og funktionelt svarende til det oprindelige.