Afslag på dækning af udskiftning af nedslidt eternittag efter overtagelse

Klager havde overtaget en ældre ejendom med et eternittag fra 1966 og krævede, at forsikringen dækkede udskiftning af et stort antal tagplader samt advokatomkostninger. Selskabet havde af kulance dækket udskiftning af ti tagplader med gennemgående revner, men afviste yderligere dækning, da forholdet efter selskabets opfattelse skyldtes almindeligt slid og manglende vedligeholdelse, hvilket er undtaget fra dækning. Ankenævnet lagde vægt på tagets alder og på, at det havde udstået sin forventede levetid, hvilket også fremgik af tilstandsrapporten. Der var desuden ikke konstateret vandindtrængen, og skaderne blev i selskabets besigtigelsesnotater beskrevet som nedslidning. Klager havde desuden anmeldt forholdet næsten et år efter overtagelsen. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at kritisere selskabets afslag og gav ikke klager ret til dækning af advokatomkostninger. Selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker skader, der skyldes almindelig slitage og alder, særligt når byggematerialet har nået eller overskredet sin forventede levetid. Det er derfor vigtigt for boligkøbere at være opmærksomme på tagets alder og tilstand ved gennemgang af tilstandsrapporten.