Ejerskifteforsikring: tvist om erstatning for gulve og søjler afvist

Sagen drejede sig om en tvist om erstatningsopgørelsen efter en ejerskifteforsikring på en ældre ejendom, der var tilbygget efter en byggetilladelse fra 2006. Klager havde fået foretaget en byggeteknisk gennemgang og anmeldt en række forhold, herunder problemer med gulve og stålsøjler. Der var stor uenighed mellem parterne om de faktiske forhold, blandt andet om hvem der havde nægtet adgang til ejendommen for besigtigelse, og erstatningsopgørelsen for stålsøjlerne var udarbejdet uden besigtigelse. Nævnet fandt, at sagen var så kompleks og dårligt oplyst, at den ikke kunne afgøres på skriftligt grundlag. Der var behov for syn og skøn og mulighed for parts- og vidneforklaringer, hvilket ikke kan foretages i nævnet. Sagen blev derfor afvist, og parterne blev henvist til domstolene. Lærdommen for forbrugere er, at ankenævnet ikke altid kan tage stilling til tekniske byggesager, hvor der er stor uenighed om de faktiske omstændigheder. I sådanne sager kan det være nødvendigt at gå til domstolene, hvor der er mulighed for mere grundig bevisførelse, herunder sagkyndig vurdering ved syn og skøn.