Ejerskifteforsikring afviste dækning af manglende fald i badeværelse

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1943 opdagede, at gulvet i brusekabinen ikke havde tilstrækkeligt fald mod afløbet, så vandet samlede sig midt på gulvet. Klager mente, at et badeværelsesrenovering i 1987 skulle have gjort, at rummet var omfattet af dagældende bygningsregler om fald mod afløb, og krævede derfor, at ejerskifteforsikringen skulle dække udgifter til lovliggørelse. Ankenævnet vurderede sagen efter både basisdækningen og den udvidede dækning i forsikringen. For basisdækningen fandt nævnet, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade. For den udvidede dækning krævede reglerne, at der skulle være sket væsentlige ombygninger, før de skærpede krav til fald i bygningsreglementet fra 1985 kunne gøres gældende. Klager kunne ikke dokumentere omfanget af renoveringen i 1987 tilstrækkeligt præcist, og nævnet fandt derfor ikke grundlag for at fastslå, at der var tale om en så væsentlig ombygning, at reglerne skulle finde anvendelse. Selskabet fik derfor medhold i, at der ikke var pligt til at dække udgifterne. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at man kan dokumentere både tilstanden ved overtagelsen og omfanget af tidligere ombygninger, hvis man vil gøre krav gældende på baggrund af ældre byggeregler.