Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af vandindtrængning ved kviste på taget

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99735Medhold til selskabet
Selskab
ETU Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
vandindtrængning · tag · kendt forhold · undtagelse · forudbestående skade

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt vandindtrængning ved kviste på taget til sin ejerskifteforsikring hos ETU Forsikring, men fik afslag på dækning. Selskabet henviste til, at forsikringen ikke dækker forhold, som køberen havde kendskab til, før forsikringen blev tegnet. Det fremgik af købsaftalen, at klager var oplyst om en sag vedrørende kvistene før overtagelsen af ejendommen. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da det var dokumenteret, at klager havde kendskab til problemet allerede før forsikringens indgåelse. Nævnet henviste til forsikringsbetingelsernes bestemmelse om, at kendte forhold ikke er dækket af en ejerskifteforsikring. Denne sag viser, at en ejerskifteforsikring primært er tænkt som en beskyttelse mod skjulte fejl og mangler, der ikke var kendt på tidspunktet for købet. Hvis køberen allerede er informeret om et konkret problem, for eksempel gennem en tilstandsrapport eller købsaftale, vil forsikringen typisk ikke dække udbedring af netop dette forhold. Kunder bør derfor være opmærksomme på, at oplysninger, de modtager før overtagelsen, kan have direkte betydning for, hvad de senere kan få dækket, og bør nøje gennemgå alle dokumenter i forbindelse med et huskøb.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte vandindtrængning ved kviste på taget. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækkede forhold, som køber havde kendskab til før forsikringsaftalens indgåelse. Klager var i købsaftalen oplyst om kvistsag. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet afviste dækning under henvisning til, at forsikringen ikke dækkede forhold, som det kunne godtgøres, at køber havde kendskab til før forsikringsaftalens indgåelse, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.3. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, UNDTAGELSE, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne