Kaskoforsikring ophævet efter urigtige oplysninger ved tegning
- Selskab
- Aros Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6
- Stikord
- urigtige oplysninger · oplysningspligt · kaskoforsikring · regres · ophævelse
Hvad sagen handlede om
Klager fik afvist dækning af skader fra et færdselsuheld, fordi selskabet ophævede kaskoforsikringen med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Ved tegning af forsikringen havde klager svaret nej til, at han var registreret i et debitorregister, hvilket senere viste sig ikke at være korrekt. Klager anførte, at det var en medarbejder hos selskabet, der havde udfyldt begæringen forkert, men selskabet fastholdt, at klager selv havde udfyldt oplysningerne. Selskabet oplyste desuden, at man ikke ville have tegnet kaskoforsikringen, hvis de korrekte oplysninger havde været kendt. Ankenævnet fandt, at klager objektivt havde afgivet urigtige oplysninger, og at dette måtte tilregnes ham som uagtsomt. Selskabet havde bevist, at det efter sin acceptpolitik ikke ville have tegnet forsikringen med de rigtige oplysninger, og nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde ophævet kaskoforsikringen med tilbagevirkende kraft og afvist dækning, samt hævet præmien på ansvarsforsikringen. Nævnet bemærkede desuden, at selskaber ikke har pligt til selv at indhente oplysninger om registrering i debitorregistre. Sagen viser, at det er kundens eget ansvar at sikre, at oplysningerne i en forsikringsbegæring er korrekte, uanset hvem der har udfyldt dem.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager selskabets afvisning af at dække færdselsuheld på grund af afgivelse af urigtige oplysninger. Klager underskrev den 26/8 2022 med NemID begæring om ansvars- og kaskoforsikring. På spørgsmålet, om forsikringstageren var registreret i RKI, var der svaret "nej". Klager anmeldte den 14/4 2023 et færdselsuheld, hvor der kom skade på klagers og modpartens biler. Den 18/4 2023 opsagde selskabet klagers kaskoforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet og afviste at dække skaderne på klagers bil med henvisning til, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved indtegningen, og at selskabet ikke ville have indtegnet klager, hvis han ved indtegningen havde oplyst, at han var registreret i RKI. Selskabet tog forbehold for at rette et tilbagebetalingskrav mod klager for skaderne på modpartens bil. Selskabet hævede præmien og selvrisikoen for ansvarsforsikringen med tilbagevirkende kraft. Klager anførte, at det var en medarbejder hos selskabet, der havde udfyldt forsikringsbegæringen og lavet en fejl, at han ikke havde oplyst, at han ikke stod registreret i RKI., at det fremgik af hans police, at præmien ikke steg, at han havde underskrevet forsikringsbegæringen, fordi han regnede med, at medarbejdere hos selskabet havde angivet korrekte oplysninger og at selskabet selv havde mulighed for at trække oplysningerne om hans RKI-registrering. Selskabet anførte, at forsikringsbegæringen ikke var for-udfyldt, og at det var klager, som havde udfyldt begæringen med "ja/nej". Nævnet fandt, klager objektivt set havde afgivet urigtige oplysninger, og at dette må tilregnes klager som uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i forhold til sin acceptpolitik ikke ville have tegnet kaskoforsikringen, hvis de rigtige oplysninger om registrering i RKI var blevet oplyst ved tegning af forsikringerne. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde ophævet klagers kaskoforsikring med tilbagevirkende kraft fra tegningstidspunktet, jf. forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1, og at selskabet havde afvist at dække de anmeldte skader - herunder at selskabet havde taget forbehold om at rette et tilbagebetalingskrav mod klager for selskabets udgifter til skaderne på modpartens bil. Da klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet med tilbagevirkende kraft havde hævet præmien og selvrisikoen på klagers ansvarsforsikring. Nævnet bemærkede, at der ikke påhvilede selskabet en pligt til selv at trække oplysninger om eksempelvis forsikringstagerens registrering i debitorregistre i forbindelse med indtegning af forsikringer. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, ANSVAR, REGRES
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.