Uenighed om erstatning for revner ved sålbænke og vinduer

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren havde anmeldt afskallet maling omkring hoveddøren samt revner ved sålbænke under vinduer. Selskabet tilbød at dække udgiften til injicering af sokkelstop med 7.093,75 kroner uden fradrag af selvrisiko samt afrensning og reparation af den afskallede maling mod dokumentation for arbejdets udførelse. Selskabet afviste derimod at dække udbedring af sålbænke og revner under vinduerne, da man ikke fandt, at der her var tale om en dækningsberettigende skade. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der ved sålbænke og revner var forhold, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt heller ikke, at klageren havde bevist, at selskabets tilbud om erstatning for murværket ved hoveddøren var utilstrækkeligt til at udbedre problemet. Selskabet fik derfor medhold, og der var ikke grundlag for at pålægge yderligere erstatning. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der bærer bevisbyrden for, at et forhold udgør en skade efter forsikringsbetingelserne, og at et tilstrækkeligt erstatningstilbud fra selskabet ikke automatisk giver ret til mere. Det er en god idé at vurdere, om et tilbud reelt dækker udbedringen, før man klager videre.