Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af løftede parketgulve efter ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99708Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · gulve · tilstandsrapport · ejerskifte

Hvad sagen handlede om

En kunde overtog en ejendom og opdagede kort efter, at parketstavene i gulvet havde løftet sig flere steder med store åbninger mellem stavene. Han krævede, at ejerskifteforsikringen dækkede udgiften til et nyt gulv, da forholdet efter hans opfattelse ikke var korrekt beskrevet i tilstandsrapporten. Selskabet afviste dækning, da gulvets brugbarhed ikke var nedsat, og der ikke var konstateret fugt. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten havde beskrevet, at gulvene ikke var helt plane og vandrette, og at forholdet havde fået karakteren grå, hvilket ikke ansås for misvisende eller ufyldestgørende. Der var desuden ikke tegn på nedbrud eller anden egentlig skade på gulvet. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer alene dækker skader eller nærliggende risiko for skade, og at en beskrivelse i tilstandsrapporten, selv hvis den er kortfattet, kan være tilstrækkelig til at afskære dækning, hvis den ikke er direkte misvisende. Købere bør derfor læse tilstandsrapporten grundigt og eventuelt undersøge forhold nærmere før overtagelsen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom - der er fra 2006 - den 4/11 2022. Den 7/12 2022 anmeldte klager, at parketstavene i gulvet havde løftet sig flere steder, og at der var store åbninger mellem parketstavene. Klager krævede, at selskabet dækkede udgiften til et nyt gulv. Klager anførte, at han først ved overtagelsen opdagede, at parketstavene havde løftet sig mange steder. Han oplyste, at ejendomsmægleren havde fortalt, at han aldrig havde set noget lignende, og at ejeren oplyste, at parketstavene havde rejst sig efter, at gulvet var blevet afslebet og efterfølgende vasket. Klager anførte, at forholdet ikke var beskrtevet i tilstandsrapporten. Klager anførte, at en rådgivende ingeniør havde vurderet, at det ikke kunne betale sig at reparere gulvet, og at det ville være mest rentabelt at udskifte gulvet som helhed. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at gulvets brugbarhed ikke var nedsat, og at forholdet i øvrigt var noteret i tilstandsrapporten. Selskabet anførte, at der ikke var konstateret fugt i gulvfladen. Det faktum, at gulvene forekom ujævne med mellemrum mellem parketstavene og at stavene havde løftet sig i lokale områder, var ikke et forhold, som gav nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved parketgulvet, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der bortsås fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten, at "gulve er ikke helt plane og vandrette, bl.a. i køkken. Laminatgulve er med små skader, bl.a. køkken, værelser", og at forholdet havde fået karakteren "Grå". Nævnet fandt, at forholdene ikke kunne siges at være klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, idet beskrivelsen ikke var misvisende eller klart ufyldestgørende, således at klageren ikke på grundlag heraf havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang eller betydning i betragtning.Nævnet lagde også vægt på, at forholdet ikke havde medført skade på gulvet i form af f.eks. nedbrud. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, GULVE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne