Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ejerskifteforsikring for revnede eternittagplader

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99680Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · tagkonstruktion · fejlkonstruktion · bevisbyrde · revner

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for revnede tagplader på en ejendom med eternitbølgeplader fra 2006. Klager mente, at topremmen i tagkonstruktionen var fejlkonstrueret, og at dette havde forårsaget revnerne. Selskabet afviste, at forholdet udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet tog først stilling til, om sagen kunne behandles, og fandt, at der forelå tilstrækkelige sagkyndige rapporter til, at nævnet kunne træffe afgørelse. Herefter vurderede nævnet selve sagens kerne og fandt, at klager ikke havde bevist, at topremmen eller tagkonstruktionen var fejlkonstrueret, eller at dette var årsagen til revnerne. Klager havde heller ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det er klager, der har bevisbyrden for, at en konstateret mangel udgør en dækningsberettiget skade efter en ejerskifteforsikring, og at almindelig alder og slid på byggematerialer ikke automatisk giver ret til erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte revnede tagplader, og at topremmen var fejlkonstrueret. Ejendommens tagbelægning bestod af asbestfri eternitbølgeplader fra 2006. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at det anmeldte forhold ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at tvisten mellem klager og ejerskifteforsikringen vedrørte skadeforhold, som nævnet kunne træffe afgørelse om. Der forelå således sagkyndige rapporter og udtalelser, som kunne indgå i sagsbehandlingen ved nævnet. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at afvise sagen med henvisning til xxxPARAGRAPHxxx 4 i nævnets vedtægter. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at topremmen eller tagkonstruktionen i øvrigt var fejlkonstrueret, og at dette var årsagen til de revnede tagplader. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FEJLKONSTRUKTION, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, TAG, REVNER, LEVETID

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne