Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring: uenighed om dækning af fugtskader, sokkel og vinduer

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99655Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fugtskade · facade · muråbninger · overtagelsestidspunkt · sokkel

Hvad sagen handlede om

En klager overtog i 2016 et hus opført i 2011 og anmeldte i 2020 fugtskader og udfaldende fuger ved facaderne. Selskabet anerkendte dækning for syv muråbninger, hvor der manglede fugtsikring i form af murpap, men afviste dækning for yderligere ti muråbninger samt for udførelsen af sokkelpuds og enkelte vinduer med rustne låse og mørkfarvet træ. Selskabet mente, at sokkelpudsens udførelse fulgte gængs byggeskik uden konstaterede skader, og at vinduesproblemerne ikke var til stede ved overtagelsen. Nævnet støttede selskabets afgørelse på alle punkter. Da huset var opført i 2011, lagde nævnet til grund, at eventuelle fugtskader fra manglende fugtsikring eller fra sokkeludførelsen allerede ville være synlige på tidspunktet for klagen, hvis de reelt udgjorde et problem svarende til de anerkendte muråbninger. For vinduerne lagde nævnet vægt på, at problemerne først blev anmeldt fire til fem år efter overtagelsen, hvilket talte imod, at de var til stede ved overtagelsen. Sagen viser, at dækning under en ejerskifteforsikring afhænger af, om skaden eller risikoen for skade kan dokumenteres at have eksisteret på overtagelsestidspunktet, og at tidsforløbet mellem overtagelse og anmeldelse har stor bevismæssig betydning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over omfang af dækning og afslag på dækning. Klager overtog et hus i 2016, som var opført i 2011. I 2020 anmeldte han fugtskader og udfaldende fuger på facader, og i 2021 indhentede han en byggeteknisk rapport. Selskabet anerkendte at dække nogle af forholdene, herunder at der ikke var udført fugtsikring over muråbninger i form af murpap. Selskabet gav dækningstilsagn ved 7 muråbninger, hvor der var konstateret fugtskader. Klager ønskede dækning til yderligere 10 muråbninger med henvisning til, at der var mangler ved alle muråbninger. Selskabet afviste at yde dækning til afskæring af sokkelpuds, der var ført op helt op under nederste teglstensskifte. Selskabet anførte, at der var tale om gængs byggeskik, og at der ikke var konstateret skader som følge af forholdet. Der var konstateret mørkfarvet træ i bundkarme i enkelte vinduer, og klager oplyste, at han havde udskiftet låsemekanismen i nogle vinduer pga. rust. Selskabet afslog dækning med henvisning til, at forholdet ikke var til stede ved overtagelsen af ejendommen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelser. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at huset var færdigopført i 2011, hvorfor nævnet lagde til grund, at fugtskader som følge af manglende fugtsikring over muråbninger og udførelsen af sokkelpudsen ville være opstået på nuværende tidspunkt. Nævnet lagde også vægt på, at begyndende nedbrydning af træ og rust ved vinduerne var anmeldt 4-5 år efter klagers overtagelse af ejendommen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, VINDUER, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, FACADE, OVERTAGELSESTIDSPUNKT, SOKKEL

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne