Sunket gulv i sommerhus fra 1989, afslag med henvisning til tilstandsrapport
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · policeforbehold · gulve · fejlkonstruktion · afvist dækning
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget et sommerhus fra 1989 og anmeldte flere år senere, at gulvet sank, fordi de yderste punktfundamenter havde sat sig på grund af fejlkonstruktion. Klager ønskede dækning for udbedringen samt for advokatudgifter og tekniske rapporter. Selskabet afviste med henvisning til tilstandsrapporten, som allerede ved handlens indgåelse beskrev, at gulvet var skævt og bølgede, og at det skyldtes udførelsen med for stor afstand mellem gulvbjælkerne. Selskabets policeforbehold undtog netop skader og følgeskader, der hang sammen med de forhold, der var anført i tilstandsrapportens afsnit om gulve. Ankenævnet lagde også vægt på korrespondance forud for købet, hvor klager selv udtrykte bekymring for forholdet i tilstandsrapporten. På den baggrund fandt nævnet, at selskabet med rette kunne afvise dækning, og at klager heller ikke havde ret til dækning af advokat- og undersøgelsesudgifter. Sagen viser, hvor vigtigt det er at læse tilstandsrapporten og eventuelle policeforbehold grundigt før et køb, da kendte og allerede beskrevne svagheder typisk ikke er dækket af en ejerskifteforsikring, uanset om de senere udvikler sig til en større skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1989, den 16/12 2018. Klager anmeldte den 30/11 2021, at gulvet i sommerhuset sank, og at en håndværker havde set på det og konstateret, at de yderste punktfundamenter havde sat sig grundet fejlkonstruering. Klager ønskede, at selskabet dækkede forholdet, klagers udgift til advokat samt udgifter til to byggetekniske rapporter og en geoteknisk undersøgelse. Efter en gennemgang af sagen kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning med henvisning til oplysningerne i tilstandsrapporten og policeforbeholdet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at tilstandsrapporten med K2 beskrev, at "gulv i hele huset er skævt og bølger. Note: Skævheden skyldes udførelsen. Det vurderes, at der var for stor afstand mellem gulvbjælker". Nævnet lagde også vægt på, at selskabets policeforbehold angik både følgeskader og årsagerne til skade, der blev konstateret på eller udbredte sig fra de skader, der var beskrevet i tilstandsrapportens punkt 7 "Gulvkonstruktioner og gulve". Det anmeldte forhold måtte anses for omfattet af policeforbeholdet, da skadeforholdet angik årsagen til, at gulvet var skævt og bølgede. Nævnet bemærkede, at det tillige fremgik af policeforbeholdet, at "det bør give anledning til udbedring, eller undersøgelse, af såvel forhold, følgeskader og årsag til at skaderne har kunnet opstå. Det betyder, at forsikringen ikke omfatter denne risiko". Nævnet lagde videre vægt på, at det fremgik af den fremlagte korrespondance mellem klager og sælgers repræsentant forud for klagers køb af ejendommen, at "jeg byder 460.000 kr. Jeg har ik så mange penge og vil gerne have råd til at købe en varmepumpe og en vaske/tørre-maskine. Jeg er desuden stadig en smule urolig mht. k3eren i tilstandsrapporten. Håndværkeren sagde i går, at han ikke mente at gulvet i køkkenet ville blive mere skråt, men at han ikke kunne love, at det ikke ville ske, da det er soklerne som var sunket lidt. Derfor kan jeg måske være uheldig, at jeg på sigt ska få gulvet repareret, hvilket kan blive dyrt". Hvad angik klagers udgifter til advokat og teknisk bistand fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning herfor. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.