Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på retshjælp til sag om tagkonstruktion i tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99601Medhold til klager
Selskab
Topdanmark
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
retshjælpsdækning · tilstandsrapport · dampspærre · rimelig grund · klagenævn

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der havde fået afvist retshjælpsdækning til en retssag mod sit ejerskifteforsikringsselskab og det ingeniørfirma, der havde udarbejdet tilstandsrapporten på hans hus. Tvisten drejede sig om skader ved gulv, facade/væg og tagkonstruktion, herunder problemer med dampspærren. Selskabet afviste dækning dels med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen, dels fordi tvisten ikke havde været behandlet i klagenævnet for bygningssagkyndige først. Ankenævnet delte sagen i to dele. For dampspærreproblemerne i gulv og facade/væg havde nævnet tidligere afgjort i en anden sag, at klager ikke havde bevist skade eller nærliggende risiko for skade, og derfor var der ikke rimelig grund til at føre sagen videre på dette punkt. Selskabets afvisning af retshjælp til denne del blev derfor godkendt. For tagkonstruktionen og bygningens bæreevne i øvrigt fandt nævnet derimod, at selskabet ikke kunne afvise dækning med henvisning til, at sagen ikke havde været forelagt klagenævnet, fordi denne del af tvisten ikke tidligere havde været behandlet der. Selskabet skulle derfor genoptage sagen og yde retshjælpsdækning til denne del. Sagen viser, at retshjælpsdækning kan afhænge af, hvilke konkrete forhold en tvist omfatter, og at tidligere afgørelser i lignende spørgsmål kan få betydning for, om der anses at være rimelig grund til at føre en ny sag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på retshjælpsdækning til en retssag mod selskabet som ejerskifteforsikringsselskab og det rådgivende ingeniørfirma, hvor den bygningssagkyndige, der havde udarbejdet tilstandsrapporten, kom fra. Sagen vedrørte skader ved gulv-, facade/væg- og tagkonstruktion. Selskabet afviste retshjælpsdækning efter forsikringsbetingelsernes punkt 3.3 om klagenævn og punkt 3.2 om rimelig grund. Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige havde i afgørelse af 20/10 2021 taget stilling til forhold vedrørende dampspærren i tag-, gulv- og facade/vægkonstruktion. I kendelse 96802 af 19/1 2022 fandt Ankenævnet for Forsikring, at klager ikke havde bevist, at utæthederne ved dampspærren i facade- og gulvkonstruktionen havde forårsaget skader eller måtte antages at indebære en nærliggende risiko for skade. Klagen angik ikke tagkonstruktionen. For så vidt angik dampspærre i gulv- og facade/vægkonstruktion fandt nævnet, at der ikke var rimelig grund til at føre sagen mod ejerskifteforsikringsselskabet og den bygningssagkyndige, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.2. Nævnet kan derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde retshjælpsdækning til denne del af tvisten. For så vidt angik tagkonstruktionen, herunder bæreevne af ejendommens konstruktioner i øvrigt fandt nævnet, at selskabet ikke havde været berettiget til at afvise at yde retshjælpsdækning til sagen mod ejerskifteforsikringsselskabet og den bygningssagkyndige under henvisning til, at tvisten ikke tidligere havde været klagenævnebehandlet efter forsikringsbetingelsernes punkt 3.3. Selskabet skulle derfor genoptage sagsbehandlingen og yde retshjælpsdækning til denne del af tvisten. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, SYN OG SKØN, RETSHJÆLPSFORSIKRING, RIMELIG GRUND, NÆVNSBEHANDLING, TAGKONSTRUKTION, DAMPSPÆRRE, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne