Afvist dækning af nedbrudte vinduer i karnap efter ejerskifte

Klager overtog en ejendom fra 1969 med en karnap opført i 1994 og anmeldte kort efter overtagelsen, at to vinduer i karnappen var nedbrudte og medtagede. Klager mente, at der var trængt fugt ind udefra, mens selskabet henviste til, at en taksator syv måneder efter overtagelsen ikke fandt tegn på utætheder eller råd, men kun mindre skjolder fra indvendig kondens. Nævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved vinduerne, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade eksisterede eller var nærliggende ved overtagelsen, og at almindelig kondens eller mindre kosmetiske forhold ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at udløse dækning. Tidspunktet for besigtigelse og de faktiske observationer på det tidspunkt spiller en central rolle i vurderingen af, om der er tale om en reel skade eller blot naturligt slid.