Afslag på dækning af hult og revnet betondæk i tilbygning

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom opdagede, at betondækket i en tilbygning fra 2002 var hult, revnet og sunket i et hjørne, samt at der var etableret gulvvarme i de pågældende rum. Klager mente også, at fundamentet under tilbygningen ikke var udført korrekt, og at der var fugt i flere rum. Klager krævede derfor dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet, og Ankenævnet var enig i afgørelsen. Nævnet lagde vægt på, at revnedannelse i et betondæk ikke er usædvanligt og normalt ikke har nævneværdig betydning for gulvets brugbarhed, og at klager ikke havde bevist, at brugbarheden faktisk var nedsat på overtagelsestidspunktet. Et centralt problem for klager var, at han allerede havde udbedret skaden inden sagen blev behandlet, hvilket bragte ham i en vanskelig bevismæssig position, da det ikke længere var muligt at dokumentere forholdene objektivt. Klager havde heller ikke fremlagt nogen sagkyndig erklæring til støtte for sin påstand, og der var ikke tilstrækkeligt bevis for fugtskader eller fejl ved fundamentet på overtagelsestidspunktet. Sagen viser vigtigheden af at få dokumenteret skader grundigt, gerne ved sagkyndig, inden man udbedrer dem, hvis man ønsker at gøre et krav gældende under en ejerskifteforsikring.