Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om størrelse af præmiefritagelse efter forhøjet pensionsbidrag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99396Medhold til selskabet
Selskab
AP Pension
Emne
Pension alle sager af denne type
Stikord
præmiefritagelse · pensionsbidrag · aftaleindgåelse · skadetidspunkt · rådgivning

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om størrelsen af en tilkendt præmiefritagelse i en pensionsordning. Klagers pensionsbidrag var oprindeligt aftalt til 6,6 procent af lønnen. Klager fik en blodprop og blev sygemeldt den 10/6 2020. Nogle uger senere, den 30/6 2020, underskrev han en begæring om at forhøje pensionsbidraget til 13,2 procent. Selskabet tilkendte bidragsfritagelse svarende til det oprindelige niveau på 6,6 procent, da bidragsforhøjelsen efter selskabets opfattelse ikke var trådt i kraft, da skaden indtraf. Klager anførte, at han allerede havde indgået en bindende mundtlig aftale om forhøjelsen på et møde forud for sygemeldingen, og at underskriften blot var en formalitet, der kom senere ved en fejl. Ankenævnet lagde til grund, at skadetidspunktet skulle regnes fra sygemeldingen i umiddelbar forlængelse af blodproppen, og at forhøjelsen af pensionsbidraget ikke var trådt i kraft på det tidspunkt. Nævnet bemærkede desuden, at klagers rådgiver kom fra et uafhængigt rådgivningsfirma og derfor ikke kunne indgå bindende aftaler på selskabets vegne. Sagen viser, at ændringer i en pensionsordning normalt først har virkning fra det tidspunkt, hvor den formelle begæring er underskrevet og godkendt, og at mundtlige tilkendegivelser fra eksterne rådgivere ikke automatisk binder forsikringsselskabet.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over størrelse på præmiefritagelse. Klagers pensionsordning var aftalt med et pensionsbidrag på 6,6 procent af lønnen. Den 10/6 2020 fik klager en blodprop og blev sygemeldt. Den 30/6 2020 underskrev klager en begæring på forøgelse af pensionsbidraget til 13,2 procent. Selskabet tilkendte ydelser og bidragsfritagelse efter karensperiodens udløb 1/10 2020. Udbetalingerne skete til arbejdsgiver indtil lønophør, og bidragsfritagelsen udgjorde 6,6 procent af lønnen. Klager anførte, at han havde aftalt at øge pensionsbidraget til 13,2 procent på et pensionsmøde den 7/5 2020, og at der var tale om en bindende mundtlig aftale - uanset om han ved en fejl først havde fået underskrevet begæringen senere. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt, at skadetidspunktet måtte regnes fra, at klager blev sygemeldt i umiddelbar forlængelse af blodproppen den 10/6 2020. Nævnet fandt, at aftalen om forhøjelse af pensionsbidraget ikke var trådt i kraft på skadetidspunktet. Nævnet bemærker, at klagers pensionsrådgiver var fra et uafhængigt rådgivningsfirma, og at rådgiveren ikke kunne indgå aftaler, der var forpligtende for selskabet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

LIVSFORSIKRING, ERHVERVSEVNETAB, PRÆMIEFRITAGELSE, BEGÆRING, FORSIKRINGSSUM

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne