Ejerskifteforsikring: uenighed om murstik og råd i terrassebjælke

Klager overtog en ældre ejendom fra 1929 og anmeldte flere skader til sin ejerskifteforsikring, herunder opfugtet murstik over en terrassedør og opfugtet murværk ved terrassegulvet. For murstikket fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var skade eller nærliggende risiko for skade, når man så bort fra tilstandsrapportens oplysninger. Der var tale om normale ældningstegn ved en ældre bygning, og forholdet var ikke klart forkert beskrevet i rapporten, som klager havde haft mulighed for at vurdere før købet. For terrassegulvet fandt nævnet derimod, at konstruktionen af terrassen havde forårsaget råd i en bærende bjælke, og at dette udgjorde en reel skade omfattet af forsikringen. Selskabet skulle derfor dække udbedring efter den metode, der var beskrevet i en taksatorrapport. Klager fik dermed delvist medhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikring dækker konkrete skader, men ikke normale tegn på alder eller slid, som fremgår tydeligt af tilstandsrapporten. Den viser også, at konstruktionsmæssige fejl, der medfører fugtskader og råd, kan udløse dækning, selv når andre lignende forhold på samme ejendom ikke gør det.