Uenighed om årsag til fugtskader ved tag afvist til domstolene

Sagen omhandlede fugtskader i ydermurene på en ejendom fra 1957 med en tilbygning fra 1977. Klager havde fremlagt en byggeteknisk rapport, der pegede på forhold ved taget som årsag til fugtproblemerne. Selskabet havde undervejs i sagen anerkendt at dække udskiftning af tagbelægningen på tilbygningen og opgjorde erstatningen til godt 121.000 kroner efter afskrivning og selvrisiko, men afviste at dække klagens øvrige punkter. Ankenævnet fandt, at der var betydelig usikkerhed om, hvordan oplysningerne i sagen skulle vurderes, blandt andet fordi klagers og selskabets sagkyndige rapporter var uenige om årsagen til fugtskaderne. Nævnet lagde også vægt på sagens omfang og kompleksitet samt at klager undervejs havde inddraget nye forhold. Da sagen krævede mulighed for syn og skøn med mundtlig uddybning, hvilket ikke kan ske for nævnet, blev sagen afvist, og parterne blev henvist til domstolene. Sagen illustrerer, at Ankenævnet for Forsikring kan afvise sager, hvor der er væsentlig faglig uenighed mellem sagkyndige, og hvor en fyldestgørende afklaring kræver mundtlig bevisførelse og syn og skøn, som kun domstolene kan tilbyde.