Afslag på dækning af løse gulvklinker nævnt i tilstandsrapport
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 5.000 DKK
- Stikord
- tilstandsrapport · gulve · klinker · bagatelgrænse · bevisbyrde
Hvad sagen handlede om
En klager overtog et enfamilieshus og anmeldte flere år senere, at gulvklinker i huset manglede vedhæftning til underlaget, og at nogle klinker var sprunget op. Selskabet anerkendte dækning for de klinker, der var sprunget op, men afviste, at udgiften oversteg forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kroner. For de øvrige klinker henviste selskabet til, at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, som klager havde haft kendskab til ved købet. Klager mente, at forholdet var forkert klassificeret i rapporten. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved gulvet, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, når man så bort fra tilstandsrapportens oplysninger. Der blev lagt vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten, at alle klinkegulve manglede vedhæftning, at forholdet havde eksisteret længe, og at der ikke var dokumentation for en væsentlig forværring eller yderligere skader på klinkerne. Sagen illustrerer, at forhold, som allerede er beskrevet i en tilstandsrapport, som køber har haft mulighed for at gennemgå før overtagelsen, normalt ikke giver ret til yderligere dækning, med mindre der kan påvises en klar forværring eller fejlvurdering.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af gulvklinker med manglende vedhæftning. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 2015, den 1/9 2019 og anmeldte den 20/9 2022 gulvklinker flere steder i huset manglede vedhæftning til underlaget, og at klinkerne et enkelt sted var sprunget op. Selskabet anerkendte at dække udgifter til fastgørelse af de klinker, som var sprunget op, men anførte, at klager ikke havde dokumentet, at udgiften hertil oversteg bagatelgrænsen på 5.000 kr. For så vidt angik det øvrige gulv anførte selskabet, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten. Klager anførte, at forholdet var klart forkert beskrevet, idet det burde være anmærket med K2 i stedet for K1. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten, at alle klinkegulve i huset manglede vedhæftning til underlaget. Nævnet lagde også vægt på, at forholdet vurderedes at have været til stede i længere tid, og at der ikke var oplysning om, at der var sket en væsentlig udvikling i antallet af skrukke klinker, eller at klinkerne var blevet beskadigede som følge af den begrænsede vedhæftning til underlaget. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …