Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af løse gulvklinker nævnt i tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 99338Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
5.000 DKK
Stikord
tilstandsrapport · gulve · klinker · bagatelgrænse · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En klager overtog et enfamilieshus og anmeldte flere år senere, at gulvklinker i huset manglede vedhæftning til underlaget, og at nogle klinker var sprunget op. Selskabet anerkendte dækning for de klinker, der var sprunget op, men afviste, at udgiften oversteg forsikringens bagatelgrænse på 5.000 kroner. For de øvrige klinker henviste selskabet til, at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, som klager havde haft kendskab til ved købet. Klager mente, at forholdet var forkert klassificeret i rapporten. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved gulvet, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade, når man så bort fra tilstandsrapportens oplysninger. Der blev lagt vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten, at alle klinkegulve manglede vedhæftning, at forholdet havde eksisteret længe, og at der ikke var dokumentation for en væsentlig forværring eller yderligere skader på klinkerne. Sagen illustrerer, at forhold, som allerede er beskrevet i en tilstandsrapport, som køber har haft mulighed for at gennemgå før overtagelsen, normalt ikke giver ret til yderligere dækning, med mindre der kan påvises en klar forværring eller fejlvurdering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af gulvklinker med manglende vedhæftning. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 2015, den 1/9 2019 og anmeldte den 20/9 2022 gulvklinker flere steder i huset manglede vedhæftning til underlaget, og at klinkerne et enkelt sted var sprunget op. Selskabet anerkendte at dække udgifter til fastgørelse af de klinker, som var sprunget op, men anførte, at klager ikke havde dokumentet, at udgiften hertil oversteg bagatelgrænsen på 5.000 kr. For så vidt angik det øvrige gulv anførte selskabet, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten. Klager anførte, at forholdet var klart forkert beskrevet, idet det burde være anmærket med K2 i stedet for K1. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvet, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at det fremgik af tilstandsrapporten, at alle klinkegulve i huset manglede vedhæftning til underlaget. Nævnet lagde også vægt på, at forholdet vurderedes at have været til stede i længere tid, og at der ikke var oplysning om, at der var sket en væsentlig udvikling i antallet af skrukke klinker, eller at klinkerne var blevet beskadigede som følge af den begrænsede vedhæftning til underlaget. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne