Uenighed om metode til udbedring af fugtskade i kælderydervæg

Tvisten gjaldt en klager, der havde fået anerkendt dækning for fugtskader i en kælderydervæg, men var utilfreds med den udbedringsmetode, selskabet havde valgt. Selskabet tilbød en erstatning på 27.000 kroner med fradrag af selvrisiko til en bestemt teknisk løsning, mens klager krævede en anden metode, som han mente var mere teknisk forsvarlig og i overensstemmelse med bygningsreglementets funktionskrav. Klager fremlagde dog ikke sagkyndig dokumentation for, at selskabets løsning var utilstrækkelig. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at den foreslåede udbedringsmetode var mangelfuld. Nævnet lagde vægt på, at selskabets besigtigelseskonsulent havde vurderet løsningen konkret, og at klager ikke havde fremlagt modstridende sagkyndig vurdering. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at den oprindelige udførelse af fugtsikringen var i strid med bygningsreglementet, når man lagde selskabets tilbudte udbedring til grund. Sagen viser, at en forsikringstager, der ønsker en anden udbedringsmetode end den, selskabet har foreslået, selv må fremlægge konkret sagkyndig dokumentation for, at den valgte løsning er utilstrækkelig.